換價利益?

sec2100

臺灣高等法院 110 年度重上字第 720 號民事判決


而本件上訴人主張其自109年8月1日起至111年12月28日止，按月給付5萬元租金云云，為被上訴人所否認，上訴人除提出上述被上訴人否認真正之房屋租賃契約影本外，並未提出其有支出租金之證據，自難逕認其確有此部分之損害。再者，上訴人就系爭契約平面配置圖等內容，聲請鑑定如於本件起訴日施工完成時之建物市價，固然經宇豐不動產估價師聯合事務所出具不動產估價報告書，在兩造同意不考量土地對建物價值之影響下，採用成本法，並考量市場行情資訊、近年物價漲跌程度等級，最終評估成本價格為1,200萬2,200元等情，有該估價報告書可參（外放估價報告書第5、20頁）。然上訴人一再主張系爭工程僅為室內裝修工程，並未舉證有何已定之計劃、設備或其他特別情事而具有客觀確定性欲出售施工完成後之建物，抑或任何換價之動作，難認其有可得預期之「換價」利益，參照上開說明，自難認其有高達1,200萬2,200元之所失利益，故上訴人主張其另有租金損害及所失利益云云，既乏證據，自不予採信。