攻擊防禦方法適當提出原則(民訴196)

sec2100

臺灣彰化地方法院民事判決　105年度重訴字第202號

又攻防方法應依訴訟進行之程度，於言詞辯論終結前適當時    期提出。當事人意圖延滯訴訟，或因重大過失，逾時始行提    出攻擊或防禦方法，有礙訴訟終結者，法院得駁回之，民事    訴訟法第196條第1項、第2項前段亦分別訂有明文。查本件    自105年11月15日起訴，被告迨107年6月28日才以答辯五狀    主張原告依應給付被告懲罰性違約金，並據為抵銷抗辯及停    止訴訟程序之主張。惟被告卻遲本件訴訟即將終結之際方提    出此一抗辯，顯然已逾攻擊防禦方法提出之適當時期，不利    於對造之防禦，且有礙於訴訟程序之終結。揆諸前揭規定意    旨，就被告此部分之抗辯及據此停止訴訟之聲請，均應認為    無理由。

sec2100

臺灣士林地方法院 110 年度訴字第 459 號民事判決

當事人意圖延滯訴訟，或因重大過失，逾時始行提出攻擊或防禦方法，有礙訴訟之終結者，法院得駁回之，民事訴訟法第196條第2項前段定有明文。本件係於110年1月19日繫屬本院，被告於言詞辯論終結後之111年7月26日始具狀稱：外牆裂縫破損處之修復本應由全體住戶分攤，卻由被告支出，被告不向其他住戶追討，但希望從賠償金額中扣除相應比例之金額等語（見本院卷二第130頁）。被告此節陳述係於言詞辯論後所提，且其所憑法律依據為何？是否與原告主張抵銷？均有不明。如要釐清其此一防禦方法之意旨，勢必需再開言詞辯論向被告闡明，且予原告辯論之機會，實有礙訴訟之終結。而被告修理其房屋外牆係於訴訟繫屬前之109年5月4日（見本院卷一第168頁），於本件訴訟進行中，並無不能提出上開防禦方法之情事，被告仍逾時方於言詞辯論終結後提出，以致妨礙訴訟之終結，就此至少有重大過失，本院爰依民事訴訟法第196條第2項前段規定，駁回被告所提此項防禦方法。