通謀虛偽意思表示之成立要件

sec2100

臺灣臺北地方法院 108 年重訴字第 742 號民事判決

再按民法第87條第1項所謂通謀虛偽意思表示，乃指表意人
　　與相對人互相故意為非真意之表示而言，故相對人不僅須知
　　表意人非真意，並須就表意人非真意之表示相與為非真意之
　　合意，始為相當，若僅一方無欲為其意思表示所拘束之意，
　　而表示與真意不符之意思者，尚不能指為通謀而為虛偽意思
　　表示。被告李亞倫辯稱原告明知被告李亞倫為人頭，則簽訂
　　系爭融資融券契約之行為，及下單融資買進必翔公司股票之
　　行為，均為通謀虛偽意思表示云云，已為原告所否認，被告
　　李亞倫自應就此一利己之事實負舉證責任。被告李亞倫未舉
　　證證明其與原告間系爭融資融券契約及融資買進必翔公司股
　　票係出於通謀虛偽意思表示，此部分之辯解亦無足取。