民法上的推定

sec2100

臺灣高等法院 臺中分院 108 年重上字第 1 號民事判決


按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
    。」，民事訴訟法第000條前段定有明文。又當事人主張之
    事實，為吾人日常共識共信者，稱為常態事實，應認為已得
    法院之確信，自不必負舉證之責任；當事人主張之事實，非
    吾人日常共識共信者，稱為變態事實，應認為未得法院之確
    信，自應負舉證責任。又私人之印章，由自己使用為常態，
    被人盜用為變態，主張變態事實之當事人，自應就此印章被
    盜用之事實負舉證責任（最高法院103年度台上字第2652號
    判決意旨參照）。次按私文書經本人或其代理人簽名、蓋章
    或按指印者，推定為真正，此觀民事訴訟法第358條第1項之
    規定自明。又私文書內印章或簽名如屬真正，雖由他人代為
    立據，除有確切反證外，應推定為本人授權行為（最高法院
    37年上字第8816號判例意旨參照）。

sec2100

次查系爭房地登記申請書及系爭契約所蓋用被上訴人「楊永
    恭」印文既屬真正，雖由上訴人之妻柯○○出面委託代書許
    ○○辦理，且許○○縱未向被上訴人本人查證（未查證者應
    依地政士法第44條規定懲戒），依上規定及說明，除被上訴
    人提出確切之反證外，仍應推定系爭房地登記申請書及系爭
    契約均屬真正，即應推定為被上訴人本人授權行為。基此，
    被上訴人以其未出具授權書，且許○○未向其本人查證，及
    未親自會同辦理所有權移轉登記各情，藉以否認授權辦理，
    應無依據，自難憑採。