催告的時間久暫

sec2100

臺灣新北地方法院 107 年重訴字第 302 號民事判決

按系爭合建契約第25條第2 項前段約定：「因本案為整體開
    發，雙方約定日起三個月為整合期。」；第3 條第4 項第1
    款前段則約定：「開工：乙方（按即被告，下同）應於整合
    期滿之次日起十八個月內開工，逾三個月未開工，視同乙方
    違約論。」；第16條第2 項則約定：「乙方如違反本約或無
    故停工六十日曆天以上時，…並經甲方（按即原告，下同）
    三十日催告乙方履行完成本建案，…但在天災地變或人力不
    可抗拒之因素或不能歸責於乙方之事由者，不在此限。乙方
    保證若因故無法興建完成，得由本案所信託銀行按契約所列
    條款接續完成。」，有雙方簽立之合建分售協議書1 份為憑
    （見本院卷(一)第29頁、第39頁、第35至37頁），依系爭合建
    契約之約定可知因本件為整體開發之合建案，被告於雙方完
    成簽約時起3 個月內，被告應完成整合，且自整合期滿之翌
    日內18個月開工，否則若遲至前開期限屆滿3 個月後仍未開
    工，即應認被告違反系爭合建契約之約定。次按給付有確定
    期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；契約當事人
    之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，
    如於期限內不履行時，得解除其契約，民法第229 條第1 項
    、第254 條分別定有明文。又當事人約定債務人遲延給付時
    ，須經債權人定一定之期限催告其履行，而債務人於期限內
    仍不履行，債權人始得解除契約者，債權人催告所定期限雖
    較約定期限為短，但如自催告時起，已經過該約定之期限，
    債務人仍不履行，基於誠實信用原則，應解為債權人得解除
    契約（最高法院90年台上字第1231號判例意旨可資參照）