徵信社前員工…

sec2100

臺灣新北地方法院 106 年訴字第 2449 號民事判決

p:

按「稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限
      內為他方服勞務，他方給付報酬之契約，民法第482條定
      有明文。是僱傭契約係以約定受僱人於一定或不定之期限
      內，為僱用人服勞務，僱用人給與報酬為其成立之要件。
      且其性質屬諾成契約，並非要式行為，依民法第153條第1
      項規定，於當事人互相表示意思一致時，契約即為成立。
      」業經臺灣高等法院105年度勞上字第28號民事判決（請
      參見附件二）闡釋綦詳。是依上開見解可知，僱傭契約為
      諾成契約，僅需意思表示一致時，契約即為成立，至於有
      無簽立書面契約、保密契約或有無投保勞健保，均非判斷
      僱傭契約是否存在之要件。

sec2100

又查，徵信業者受其客戶委託所處理之事務具有私密性質
      ，前揭原告受訴外人陳豐欽所委託之事務為涉及婚姻、外
      遇等事，更具有私密性且無關公益，故徵信業者及其員工
      自應對其委託人負保密之義務，縱無形諸書面，亦為從事
      該項工作者熟知之行業規範，尤以曾發生徵信業者處理委
      託事務時所蒐集之證據反而用於恐嚇其委託人，更足以認
      定對於徵信業者及其員工應對於客戶負保密義務乃屬該行
      業之重要規範，而當為業者及從事之員工所應嚴肅認知。
      而本件被告並非初入徵信業之人，據證人朱軒民到庭所述
      ，被告於之前就職於原告公司前，曾與朱軒民在另一家徵
      信業者一統徵信共事過（見本院107年1月18日言詞辯論筆
      錄，卷第230頁），被告對於此一行業重要行為規範自應
      嚴謹遵守，不得將其處理委託事務所蒐集之證據或拍攝之
      影片外流傳布，縱使將影片中人物之臉部以馬賽克遮掩，
      或非以原告公司所提供之器材蒐集或拍攝者，亦非允許之
      列。是以，原告主張被告將其於任職於原告公司期間，參
      與處理客戶陳豐欽委託之抓姦事務，被告將所拍攝之蒐證
      影片上傳至影音網站Youtube之行為，造成其客戶陳豐欽
      向原告公司請求賠償，以致於造成原告公司之損害一節，
      自堪以採取。