侵權行為舉證責任的分配

sec2100

[size=15.1581px]

裁判字號：

臺灣桃園地方法院 108 年消字第 1 號民事判決

[size=15.1581px]

裁判日期：

民國 108 年 05 月 24 日

[size=15.1581px]

裁判案由：

損害賠償




[size=15.1581px]按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；    違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但    能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184 條第1 項前    段、第184 條第2 項分別定有明文。又提供服務之企業經營    者，於提供服務時，應確保服務符合當時科技或專業水準可    合理期待之安全性；服務具有危害消費者生命、身體、健康    、財產之可能者，應於明顯處為警告標示及緊急處理危險之    方法；企業經營者違反前2 項規定，致生損害於消費者或第    三人時，應負連帶賠償責任，但企業經營者能證明其無過失    者，法院得減輕其賠償責任；企業經營者主張其服務於提供    時，符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性者，就其    主張之事實負舉證責任，為消保法第7 條、第7 條之1 所明    定。申言之，服務具安全上之危險，乃法律上推定之事實，    應由企業經營者舉證具符合當時科技或專業水準可合理期待    之安全性。惟消費者依上開規定請求賠償，仍應證明其係因    企業經營者提供服務之危險性而受有損害，即二者間具有因    果關係之事實（最高法院103 年度台上字第2120號判決論旨    參照），其後方由企業經營者依同法第7 條之1 第1 項規定    ，負證明其服務符合當時科技或專業水準可合理期待之安全    性之責。