民事案件諮詢費每次3仟元,進行方式請點入。

劉作時律師 02-22420179

 找回密碼
 立即註冊
查看: 2617|回復: 0
打印 上一主題 下一主題

懲罰性違約金也有誠信原則之適用

[複製鏈接]

5460

主題

1萬

帖子

3萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
39995
跳轉到指定樓層
樓主
發表於 2017-12-18 22:25:01 | 只看該作者 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即註冊

x
本帖最後由 sec2100 於 2017-12-18 22:26 編輯

按約定之違約金額過高者,法院得減至相當之數額,民法第 252條定有明文,而約定之違約金是否過高,應就債務人若能如期履行債務時,債權人可得享受之一切利益為衡量標準,且法院酌減違約金至相當之數額,關於是否相當,須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形,以為酌定標準,此不問違約金作用為懲罰性抑為損害賠償之預定,均有其適用。惟懲罰性違約金者,於債務人不履行時,債權人除得請求債務人給付違約金外,尚得請求履行債務或債務不履行之損害賠償,就債權人之損害已有相當之填補,非不能以誠信原則予以檢驗,當事人約定之違約金是否過高而顯失公平。系爭工程合約第17條第1 項:「工程完工後,定作人倘若延滯付款,需付法定利息外並加違約金工程費百分之10(若乙方違約不在此限)。」所定之違約金,其性質究為損害賠償預定性之違約金,或懲罰性之違約金?被上訴人受有如何之損害?約定之違約金是否過高?原審未予調查認定,且未審酌前開情事,僅以重劃工程經南投縣政府驗收並給付工程款予上訴人完畢,上訴人未給付工程尾款予被上訴人,即據以為上訴人此部分敗訴之判決,自嫌速斷。上訴論旨,指摘原判決此部分為違背法令,聲明廢棄,非無理由。

最高法院民事判決          106年度台上字第2453號
回復

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則



站長信箱| Archiver| 手機版| 小黑屋| 劉作時律師 0918713101

GMT+8, 2024-12-5 03:03 , Processed in 0.052344 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表