合夥人乙有沒有出資完成?

sec2100

https://judgment.judicial.gov.tw ... 2c35%2c20240327%2c4


承前所述，丙○○及乙○○之出資款既各為150萬元，則乙○○依合夥契約自負有對合夥履行出資之義務。而依上訴人所提系爭飲料店之簿冊顯示，系爭飲料店於開設初期，除記載丙○○所交付之250萬元，於109年3月30日亦記載現金入帳50萬元，惟再觀之系爭帳戶，卻未見相對應之款項存入，或將出資結餘存入系爭帳戶中，此有手寫帳冊、系爭帳戶明細在卷可憑（原審訴字卷第127頁至第136頁、本院卷一第273頁至第283頁）。就此，乙○○雖不否認初期並未一次性交付50萬元，但於營運中已出資超過50萬元，並於109年9月14日向戊○○借款50萬元匯入系爭帳戶內等語，並提出營業統計表、系爭帳戶交易明細為證(原審訴字卷第125頁至第136頁)。是依上訴人所提系爭帳戶所示及上訴人所陳，戊○○所匯入之50萬元既係上訴人個人向戊○○所借，而非合夥向戊○○所借，則乙○○以該款項充當出資額，連同前向丁○○所借100萬元，其出資義務即已完全履行完畢。被上訴人雖否認該50萬元為出資額，並質疑該50萬元之用途，惟該50萬元日後縱非用於合夥，而有他用，亦屬另一法律關係，與乙○○已盡出資義務無涉，故被上訴人此部分所辯，尚非可採。從而，丙○○依合夥契約請求乙○○應給付合夥事業即系爭飲料店50萬元，自無所據。

sec2100

綜上所述，乙○○就系爭飲料店既已由甲○○向丁○○借款100萬元，及向戊○○借款50萬元為出資額，而盡其出資義務，則丙○○依合夥契約，請求乙○○應再給付合夥事業50萬元，即無理由，應予駁回。