違約金的時效為15年

sec2100

臺灣高等法院高雄分院民事判決
112年度上字第138號



按請求權，因15年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依其規定。利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而消滅。消滅時效，自請求權可行使時起算。消滅時效，因起訴而中斷。左列事項，與起訴有同一效力：依督促程序，聲請發支付命令。開始執行行為或聲請強制執行。時效中斷者，自中斷之事由終止時，重行起算。時效完成後，債務人得拒絕給付。民法第125條、第126條、第128條前段、第129條第1項第3款、第2項第1、5款、第137條第1項、第144條分別定有明文。又違約金之約定，為賠償給付遲延所生之損害，於債務人給付遲延時，債權人始得請求，既非定期給付之債務，與民法第126條所規定之性質不同，其時效為15年（最高法院72年度台上字第1221號民事判決意旨參照）。

sec2100

關於違約金部分，雖係按逾期期間逐日累加，惟此僅為其金額之計算方式，其性質並非即屬定期給付債權，自無從適用民法第126條短期時效之規定，其時效應依民法第125條規定，而為15年。又被上訴人聲請發系爭支付命令及聲請以執行前案為強制執行，就違約金中按週年利率36.5%計算之部分，發生中斷時效之效力，且自執行前案99年9月30日執行程序終結時起，迄被上訴人於111年1月14日聲請執行時止，尚未逾15年，則被上訴人之違約金於按週年利率36.5%計算部分，其請求權時效並未完成。至於被上訴人固曾於系爭執行事件提出債權額計算書，其上記載違約金「酌量減為年利率20%」等語（見系爭執行事件卷第161頁），惟此僅屬被上訴人陳報其欲於系爭執行事件受分配之債權額，並非其向上訴人為免除債務之意思表示，自不發生免除部分違約金債務之效力。是以，被上訴人之違約金債權，並無請求權罹於時效，或因免除而消滅之情事，上訴人拒絕給付，洵屬無據。