法院的闡明義務

sec2100

最高法院 109 年度台上字第 3257 號民事判決


又此項法
律原則，縱加害人未提出被害人與有過失之主張，法院仍得斟酌
雙方原因力之強弱及過失之輕重，依職權減輕或免除之，以謀求
加害人與被害人間之公平。是法院審理時，如從當事人之陳述，
或依調查證據程序所得之資料，或由卷宗內得知該項與有過失之
事實存在時，應運用訴訟指揮權與闡明權，令當事人為必要之陳
述及聲明證據，再將相關之資料曉諭當事人為辯論（民事訴訟法
第198條第1項、第199條第2項、第278條第2項、第297條第1項規
定參照），以決定應否減輕或免除債務人之賠償金額，尚不能置
之不論。

sec2100

g3 110/2477


次按民事訴訟法
第199條第2項規定，審判長應向當事人發問或曉諭，令其為事實
上及法律上陳述、聲明證據，或為其他必要之聲明及陳述，其所
聲明及陳述有不明瞭或不完足者，應令其敘明或補充之，此為審
判長因定訴訟關係之闡明權，同時並為其義務，故審判長對於訴
訟關係未盡此項必要之處置，違背闡明之義務者，其訴訟程序即
有重大瑕疵，而基此所為之判決，亦屬違背法令，且為擴大訴訟
制度解決紛爭之功能，同法第 199條之1第1項亦明定：依原告之
聲明及事實上之陳述，得主張數項法律關係，而其主張不明瞭或
不完足者，審判長應曉諭其敘明或補充之，以便當事人得利用同
一訴訟程序徹底解決紛爭。新光產險公司所提 105年10月11日批
號「 5624/6991」之郵簡記載：「由於您的保單選擇自動續保，
故請於保單到期前，持下列之繳款單……保戶於繳費完成後15個
工作日即可收到保險單。」（一審卷第 227頁）。則新光產險公
司似已同意續保，依前揭約定於陳文波繳交保險費後即可完成續
保。而上訴人一再主張因新光產險公司業務經辦人員疏未交付續
保通知，致陳文波無法繳交保險費而未完成續約，則其指稱新光
產險公司違反契約義務是否包含締約上過失致契約未成立？原審
未依民事訴訟法第 199條及第199條之1規定，詳予闡明並曉諭上
訴人敘明或補充，所踐行之訴訟程序，即有可議。

sec2100

g3 109/2495


次按契約解
除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有
訂定外，受領之給付為勞務或物之使用者，應照受領時之價額，
以金錢補償之。應返還之物有毀損、滅失或因其他事由，致不能
返還者，應償還其價額，此觀民法第259條第3款、第6 款規定自
明。原審係認定被上訴人合法解除系爭契約，則上訴人陳稱：伊
施工項目無法返還者，被上訴人應償還該部分價額予伊等語（見
原審卷第249至252頁），其真意為何？是否係行使解除契約後之
回復原狀請求權，就其得依上開規定請求被上訴人償還之價額，
與被上訴人本件請求為抵銷之抗辯，尚有未明，原審審判長未行
使闡明權曉諭上訴人就此敘明或補充，其訴訟程序自有重大瑕疵
，基此所為之判決，自屬違背法令。上訴論旨，指摘原判決違背
法令，求予廢棄，非無理由。

sec2100

G3 110/2802


按民事訴訟法第199條第2項規定，審判長應向當事人發問或
    曉諭，令其為事實上及法律上陳述、聲明證據或為其他必要
    之聲明及陳述；其所聲明或陳述有不明瞭或不完足者，應令
    其敘明或補充之。此為審判長因定訴訟關係之闡明權，同時
    並為其義務，故審判長對於訴訟關係未盡此項必要之處置，
    違背闡明之義務者，其訴訟程序即有重大瑕疵，而基此所為
    之判決，自屬違背法令。

sec2100

g3 110/901


末查，審判長應向當事人發問或曉諭，令其為事實上及法
    律上陳述、聲明證據或為其他必要之聲明及陳述；其所聲明
    或陳述有不明瞭或不完足者；或依原告之聲明及事實上之陳
    述，得主張數項法律關係，惟其主張不明瞭或不完足者，審
    判長應曉諭其敘明或補充之，此觀民事訴訟法第199條第2項
    、第 199條之1第1項規定自明。被上訴人已主張依不完全給
    付之加害給付為本件之請求，惟就加害給付之具體事實？損
    害內容？是否請求其對鄰房所負修復賠償之金錢損失？關於
    因系爭鄰損列管未解除，致無法取得使用執照部分，所請求
    之損害賠償方法為何？等事實上及法律上之陳述或聲明或所
    主張之請求權依據，倘有不明瞭或不完足者，審判長即應行
    使闡明權，曉諭被上訴人為敘明或補充，或為其他必要之聲
    明及陳述。案經發回，宜併注意及之。

sec2100

g3 111/1144  (下同)


按審判長應向當事人發問或曉諭，令其為事實上及法律上陳述
  、聲明證據或為其他必要之聲明及陳述；其所聲明或陳述有不
  明瞭或不完足者，應令其敘明或補充之，民事訴訟法第199 條
  第2 項定有明文。審判長倘未踐行上開闡明義務，其訴訟程序
  即有重大瑕疵，基此所為之判決，自屬違背法令。次按民法第
  425條之1第1 項推定房屋對土地有租賃關係，是以讓與之土地
  及其上之房屋原同屬一人所有為要件。而在借名為土地所有權
  登記關係中，借名人縱得於借名登記關係終止或消滅後，向出
  名人請求返還借名登記之財產，惟借名人既非登記之土地所有
  權人，縱土地上房屋為其所有，仍無民法第425條之1第1 項規
  定之適用。

sec2100

查簡財源向郭阿坡等人購買系爭土地，使用上訴人及簡子琦名
  義登記為所有人，其為實質所有權人，並於死亡後，上訴人基
  於繼承關係成為系爭土地整筆土地之公同共有人之一，為原審
  所認定。惟上訴人是主張為訴外人郭阿坡等人無償移轉登記予
  伊及簡子琦，被上訴人於事實審則抗辯稱：「究竟是贈與還是
  借名登記…，以當時的情形，我認為是借名登記。可是後來…
  ，表示登記在誰名下就給誰，…比較屬於構成贈與」（一審卷
  一第181 頁），或稱：「簡財源在後來把權狀跟資料分別交付
  給簡子琦及簡伯樟時，此部分是否變成贈與，有待釐清」、「
  簡財源將權狀相關資料分別交給小孩後，可能有終止借名登記
  ，並且將該土地贈與給小孩的意思」（原審卷三第86、87頁）
  ，似抗辯登記之初為借名登記關係，其後已經合意終止而成立
  贈與契約。果爾，原審既認定系爭土地是使用上訴人及簡子琦
  名義登記，簡財源為實質所有權人，並非贈與關係，即應予闡
  明，令兩造為適當之陳述並為完全之辯論，惟原審徒以簡財源
  為實質所有權人，遽為上訴人不利之判決，於法已有未合。且
  原審認定「使用」上訴人及簡子琦名義登記之法律性質，究係
  借名、信託登記或其他特定法律關係，亦有未明，倘認為是某
  種法律關係，當應認定該法律關係是否仍然存在，原審未予說
  明，即認定於簡財源死亡後，上訴人基於繼承當然成為系爭土
  地整筆之公同共有人之一，亦嫌速斷。

sec2100

this is a book.

sec2100

G3 110/3199

按審判長應向當事人發問或曉諭，令其為事實上及法律上陳述
  、聲明證據或為其他必要之聲明及陳述；其所聲明或陳述有不
  明瞭或不完足者，應令其敘明或補充之，民事訴訟法第199 條
  第2 項定有明文。審判長倘未踐行上開闡明義務，其訴訟程序
  即有重大瑕疵，而基此所為之判決，自屬違背法令。本件上訴
  人於原審追加備位之訴，主張倘系爭契約並非合法有效，被上
  訴人應依民法第113條、第179條規定，返還伊給付之履約保證
  金5000萬元，及返還或賠償伊依其指示所交付及陸續支出之地
  上物拆遷補償及處理費等語。原審認定上訴人交付之面額5000
  萬元支票，已由被上訴人收受並於100 年12月15日存入其新光
  銀行之系爭專戶，且於同年月16日兌現，倘係無訛，似見被上
  訴人已受領該5000萬元。上訴人備位之訴聲明第1 項請求被上
  訴人偕同其向新光銀行解除系爭專戶，返還信託款項予伊，其
  真意是否係指返還該5000萬元？尚屬不明，原審未予闡明釐清
  ，令上訴人為完整陳述，逕為判決，已有未合。

sec2100

g3 111/135


按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金
  額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。該過失相抵之原
  則，其立法意旨在於無論何人不得將自己之過失所發生之損害
  轉嫁於他人，係基於支配損害賠償制度之公平原理與指導債之
  關係之誠信原則而建立之法律原則。此項規定之適用，不以侵
  權行為之法定損害賠償請求權為限，即契約所定之損害賠償，
  除有反對之特約外，於計算賠償金額時亦難謂無其適用。又此
  項法律原則，縱加害人未提出被害人與有過失之主張，法院仍
  得斟酌雙方原因力之強弱及過失之輕重，依職權減輕或免除之
  ，以謀求加害人與被害人間之公平。

是法院審理時，如從當事人之陳述，或依調查證據程序所得之資料，或由卷宗內得知該
  項與有過失之事實存在時，應運用訴訟指揮權與闡明權，令當
  事人為必要之陳述及聲明證據，再將相關之資料曉諭當事人為
  辯論（民事訴訟法第198條第1項、第199條第2項、第278條第2
  項、第297條第1項規定參照），以決定應否減輕或免除債務人
  之賠償金額。原審以東昇補習班未能建立有效內控制度之缺失
  （下稱系爭缺失），認東昇補習班就本件損害之發生，應負1/
  2 與有過失責任。惟原審既認東昇補習班有系爭缺失存在，即
  應就可能影響當事人訴訟權益之系爭缺失存否及有無與有過失
  原則適用等節，行使闡明義務，令兩造為必要之陳述及聲明證
  據，將相關資料曉諭當事人為充分之攻擊防禦及適當完足之辯
  論後，再予裁量認定。乃原審未遑闡明使當事人為必要之陳述
  、舉證及辯論，所踐行之訴訟程序即有瑕疵，基此所為之判決
  ，自屬違背法令。東昇補習班上訴論旨，指摘原判決此於己不
  利部分為不當，聲明廢棄，非無理由。