違約金的成立無需債權人舉證有損害發生為要

sec2100

臺灣臺北地方法院民事判決
109年度簡上字第295號


至上訴人另辯稱：系爭附約增訂備註所約定之違約金屬損害賠償預定性質之違約金，惟被上訴人未受任何實際上損害，自不得請求云云。惟按當事人約定有違約金者，一旦有所約定之債務不履行情事發生，債權人不待舉證證明其受有實際損害、損害係因債務不履行所致及其數額之多寡，即得按約定之違約金，請求債務人支付，債務人不得證明債權人未受損害，或實際損害額不及違約金數額，而請求減免；縱屬損害賠償預定性質之違約金亦同（最高法院74年度台上字第137號、82年度台上字第78號、103年度台上字第194號判決均同此見解）。職是，上開違約金約定雖未明定為懲罰性違約金，而屬損害賠償總額預定性質之違約金，惟上訴人既有違約之事實，則被上訴人不待舉證證明受有實際損害，即得依約請求違約金，上訴人以被上訴人未受有損害為由拒付違約金，自非可採。