結案函僅課予當方義務之情況

sec2100

臺灣士林地方法院 109 年智字第 3 號民事判決



被告於簽署結案函後，在其個人網站(http://www.taiwanla
    nd.tw/05album/taiwan.watercolor.history/law/law.htm
    )，撰有文字標題「後續：水彩史首次司法處理藝術評論-程
    振文徒勞又結怨」，該篇文章載有丙評論，並重現系爭書籍
    中楊恩生對原告作品之甲評論全文，及貼上原告對楊恩生請
    求損害賠償之民事起訴狀、通知書及調解筆錄，並於文末以
    超連結方式引用前開楊恩生臉書之「關於『藝術評論』㈠至
    ㈥」6篇文章。內容重現被告於系爭書籍中對原告之乙評論
    全文，其中第1篇文章（標題名為「關於『藝術評論』㈠」
    之文章）並為丁評論，此有公證書可稽，復為被告所不爭執
    ，堪以認定。綜觀被告上開為丙評論及張貼訴訟資料，並連
    結系爭臉書專頁搭配丁評論內容，足認其不實指摘原告對楊
    恩山起訴後獲得敗訴之結果，而影射原告乃缺乏法律常識、
    無知，且無容納他人批評雅量，無理卻執意興訟之好訟之徒
    ，而使原告之社會一般大眾評價遭受貶損，所為應已違反系
    爭結案函所定契約義務，並因而侵害原告之名譽權。被告雖
    辯稱原告違反系爭結案函第4點所定，先行在與楊恩生另訴
    中公開重提兩造就系爭書籍所生爭端，且將系爭結案函做為
    證物，卻於本件以被告違反系爭結案函所定義務，對被告訴
    請損害賠償，顯違反民法第148條第2項所定誠信原則，自不
    得為之云云，然依系爭結案函首段文字：「...陳東元先生
    並保證如下：」，即可知系爭結案函係課予被告消弭並遵守
    不再發表相關原告之不當言論，並未課予原告任何義務，則
    原告縱於其與楊恩山另案訴訟中敘及兩造間因系爭書籍所生
    爭端，並提交系爭結案函作為證物，亦不生違反系爭結案函
    所定義務之情形，被告據以抗辯原告對其行使損害賠償請求
    權係違反誠信原則，自非可採。