認定性和解契約

sec2100

臺灣高雄地方法院 108 年訴字第 1535 號民事判決

㈠「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
    但法律別有規定或依其情形顯失公平者，不在此限」（見民
    事訴訟法第277 條規定）。而請求履行債務之訴，原告就其
    所主張債權發生原因之事實，固有舉證之責任，若被告自認
    此項事實而主張該債權已因清償而消滅，則清償之事實，應
    由被告負舉證之責任。此外，和解有使當事人所拋棄之權利
    消滅之效力，為民法第737 條前段所明定。和解內容，倘以
    原來明確之法律關係為基礎而成立和解時，則屬認定性之和
    解，僅有認定效力，故當事人間之債權及債務關係，仍依原
    來之法律關係定之，僅應受和解契約之拘束（最高法院100
    年台上字第975 號民事判決意旨參照）。本件兩造原有系爭
    借款之消費借貸契約存在，並以該借貸關係另行簽訂系爭切
    結書，同意另由被告分期償還借款，則該切結書即屬上述所
    指之認定性和解契約。因此，本件應由被告負舉證之責證明
    確已清償完畢。倘若被告雖有舉證但不足，依舉證法則，即
    應為被告不利之認定，判決原告勝訴。