拒卻鑑定人

sec2100

[size=15.1581px]臺灣臺北地方法院 108 年聲字第 652 號民事裁定

sec2100

臺灣臺北地方法院 107 年訴字第 4808 號民事裁定



而當事人
    拒卻鑑定人之事由，以得聲請法官迴避之原因為限，聲明人
    拒卻鑑定人，應以鑑定人對於鑑定事件，與當事人之一造有
    特別利害關係，或有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，
    客觀上足疑其為不公平之鑑定，而有偏頗之虞為其原因事實
    ，若僅憑當事人之主觀臆測，則不得謂其有偏頗之虞（最高
    法院103 年度台抗字第761 號裁定意旨參照）。

sec2100

[size=15.1581px]臺灣臺北地方法院 107 年訴字第 4808 號民事裁定


聲明人為前開陳述，固提出梁仁勳
    建築師相關學經歷等資料為憑，惟揆諸前揭說明，鑑定專業
    能力具備與否，非聲明拒卻鑑定人之事由，且聲明人未提出
    證據釋明鑑定人及其指派之人對於鑑定事件，與當事人之一
    造有特別利害關係，或有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情
    形，客觀上足疑其為不公平之鑑定，而有偏頗之虞。從而，
    聲明人所為拒卻鑑定人之聲明，非有理由，應予駁回。

sec2100

臺灣高等法院 107 年保險上字第 18 號民事判決


上訴人雖主張系爭鑑定書無從判定鑑定人是否適格等語（見
    本院卷二第135頁）。惟按民事訴訟法第331條規定：「當事
    人得依聲請法官迴避之原因拒卻鑑定人。但不得以鑑定人於
    該訴訟事件曾為證人或鑑定人為拒卻之原因。除前條第一項
    情形外，鑑定人已就鑑定事項有所陳述或已提出鑑定書後，
    不得聲明拒卻。但拒卻之原因發生在後或知悉在後者，不在
    此限。」查證人許祥鳳已於本院準備程序期日到庭陳明：伊
    在調查局承辦關於文書及指紋鑑識實驗室之工作，公務人員
    年資已經41年，在鑑識工作部分已經承辦26年等語明確（見
    本院卷二第192頁），並經調查局函覆稱：許祥鳳現職調查
    局調查專員、學歷為大學、為國家乙等特考及格任用、其經
    歷為文書鑑識26年等語在卷，有該局108年5月1日調科貳字
    第10803164580號函可按（見本院卷二第179頁），是許祥鳳
    為調查局任用之合格調查專員，且具筆跡鑑識專長無疑。依
    此，上訴人於調查局已提出系爭鑑定書後，徒執前詞爭執許
    祥鳳所為鑑定不適格云云，於法不合，應無可取。