權利的限制與誠信原則、767、125

sec2100

臺灣高等法院 103 年上字第 121 號民事判決

上訴人另抗辯被上訴人蘇文秀及其被繼承人蘇古，長期以來
    知悉上訴人林乾賜、林春吉、俞明宗，及上訴人俞平風等4
    人有占用系爭土地之事實，數十年來未曾表示反對，如今卻
    突然反悔請求渠等拆屋還地，有違誠信原則云云。按權利固
    得自由行使，義務本應隨時履行，惟權利人於相當期間內不
    行使其權利，並因其行為造成特殊之情況，足引起義務人之
    正當信任，認為權利人已不欲行使其權利，或不欲義務人履
    行其義務，於此情形，經盱衡該權利之性質、法律行為之種
    類、當事人之關係、經濟社會狀況、當時之時空背景及其他
    主、客觀等因素，綜合考量，依一般社會之通念，可認其權
    利之再為行使有違「誠信原則」者，自得因義務人就該有利
    於己之事實為舉證，使權利人之權利受到一定之限制而不得
    行使。次按已登記不動產所有人行使除去妨害請求權並無民
    法第125條消滅時效規定之適用，其在相當期間內未行使該
    權利，除有特別情事足以引起他人之正當信任，以為其已不
    欲行使權利外，尚難僅因其久未行使權利，而指其嗣後行使
    權利係有違誠信原則（最高法院86年度台上字第3751號判決
    見解參照）。而單純之沈默，對無權占有人之使用未加異議
    ，僅單純沈默而未為制止者，不生任何法律效果，亦非默許
    同意繼續使用。（最高法院83年度台上字第237號判決見解
    可參）。

sec2100

經查，依上訴人未能
    舉證證明系爭土地之所有人曾同意上訴人使用系爭地上權範
    圍外之系爭土地，已如前述，則蘇古或被上訴人單純之沈默
    ，衡諸不動產價值不菲，地界未經專業測量難以為精確判斷
    ，以及不動產權利以登記為據等社會常情，尚難認以不動產
    所有人對無權占有事實，單純沈默，即認係有特殊情況，況
    系爭土地所有人單純沈默，未積極請求返還土地，其動機或
    理由甚多，並非必然即有默示同意無權占有人使用土地之意
    ，上訴人亦未舉證證明蘇古或被上訴人有不欲行使其物上請
    求權，或有何行為使上訴人相信不欲行使權利之特殊情形，
    自難以被上訴人先前未積極行使其權利，即謂嗣後權利之行
    使違反誠信原則。是上訴人抗辨被上訴人請求拆屋還地違反
    誠信原則云云，亦屬無據。