有224就不是107之善三，以及反面解釋

sec2100 · 發表於 2019-8-8 07:10:47

馬上註冊，結交更多好友，享用更多功能，讓你輕鬆玩轉社區。

您需要登錄才可以下載或查看，沒有帳號？立即註冊

x

可徵其等確刻意向原告隱瞞本件除轉貸外尚有增貸
之事實甚明；而陳紹琦既為被告之履行輔助人，依民法第22
4 條規定，被告應就其故意或過失負同一責任，其即難謂屬
民法第107 條前段之「善意第三人」，故依該條前段之反面
解釋，原告自得以該代理權之限制對抗被告，主張鄭錦鳳就
增貸部分之代理行為對原告本人不生效力。

sec2100 · 發表於 2019-8-8 07:41:24

臺灣臺北地方法院 107 年訴字第 4705 號民事判決

		自動登錄	找回密碼
密碼			立即註冊