以債作股

sec2100

雖證人易定芳律師、證人華秀鳳    均證稱：若班客公司未承接哥德公司對原告之債務，被告等    是否構成違約，非簽訂系爭協議書當時所考慮之點（見本院    卷第265 頁反面、第267 頁反面）。然衡諸系爭協議書之約    定內容，哥德公司同意被告信華公司、劉俊良以債作股，入    股投資班客公司，並將當時哥德公司財產中最有價值之旅館    設備全數轉讓予班客公司，班客公司除承接哥德公司對於原    告之旅館裝修融資債務外，仍由哥德公司自行理清其他債務    ，此於系爭協議書第11條約定甚明。若謂班客公司取得承租    系爭房屋並受讓旅館全部設備後，猶無須負擔對於原告之旅    館裝修融資借款債務，無異金蟬脫殼，顯非事理之平。被告    信華公司辯稱其或班客公司均無給付義務云云，悖於契約精    神，委無可採。


臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 105年度重訴字第1072號