離婚時證人要確認「雙方」都有離婚真意

sec2100

按民法第1050條所謂二人以上證人之簽名，固不限於作成離婚證書時為之，亦不限於協議離婚時在場之人，始得為證人，然究難謂非親見或親聞雙方當事人確有離婚真意之人，亦得為證人（最高法院68年台上字第3792號判例可資參照）。且兩願離婚應以書面為之，並應有二人以上證人之簽名，為民法第1050條所規定之方式，夫妻間雖有離婚之合意，如未依此方式為之，依民法第73條之規定自屬無效。則兩造縱有離婚之真意而辦理離婚戶籍登記，但如其 離婚書面因未符前揭法定方式，仍難認為有效。查本件兩造離婚證人陳蕾琦、陳宣任，僅因先前知悉兩造曾討論離      婚事由，而於本次兩造決意離婚時，受被告或原告單方請託即在離婚協議書上簽名，完全未向另一方實質求證、確認其確有離婚之意，自難認其有確實見聞本件兩造協議離婚，是證人陳蕾琦、陳宣任既未親自見聞兩造確有離婚之真意，揆諸前揭規定意旨，本件兩造協議離婚實與應有2 人以上證人之要件不符，因此兩造前開協議離婚不生效力 ，兩造縱然曾持向戶政機關辦妥離婚戶籍登記，因未符上開要件，仍無從發生離婚效力，則兩造間婚姻關係既仍存在，但因戶政機關誤為辦理離婚登記，致兩造間之婚姻關係存否有所不明，原告據此訴請判決確認兩造婚姻關係存在，即有理由，應予准許。

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　106年度婚字第169號