訴訟標的價額相關

sec2100

就先位聲明部分，其先位聲明第一、二、三項訴訟標的價額合併計算應為50萬4,866元（計算式：263,581元＋151,285元＋90,000元＝504,866元）。就備位聲明部分，其中備位聲明第一項係請求陳葳應於對待給付金錢之同時，將瑕疵修繕完畢之系爭不動產交付予抗告人，則本項訴訟標的應為抗告人基於系爭不動產買賣契約，對陳葳之系爭不動產交付請求權，至抗告人應為之對待給付並非訴訟標的。是關於本項之訴訟標的價額，依民事訴訟法第77條之3之規定，即應以系爭不動產於起訴時之交易價額為準，且不應扣除陳葳應負擔之對待給付。抗告人主張應以請求減少之買賣價金50萬元作為核定備位聲明第一項之訴訟標的價額云云，顯與前揭規定不符，尚不足採。又依抗告人所提系爭不動產買賣契約書所載，抗告人於109年5月24日係以總價730萬元向陳葳購買系爭不動產（見原法院卷第23-33頁），是系爭不動產於起訴時之交易價額應為730萬元，此部分之訴訟標的價額應核定為730萬元。再者，本項與備位聲明第二、三項訴訟標的價額合併計算為747萬9,500元（計算式：7,300,000元＋89,500元＋90,000元＝7,479,500元）。則依上說明，本件訴訟標的價額應以較高之備位訴訟標的價額747萬9,500元核定之。

sec2100

從而，本件訴訟標的價額之核定，應以訴訟標的價額較高者即備位聲明第一、二、三項合併計算之訴訟標的價額747萬9,500元定之，原法院不察，就備位第一項聲明部分以陳葳應為對待給付之653萬6,419元為計算，遽以核定本件訴訟標的價額為671萬5,919元，即有未合。抗告意旨指摘原裁定關於訴訟標的價額部分不當，求予廢棄，為有理由，應由本院將原裁定該部分予以廢棄，並核定如主文第二項所示。