權利和利益究有何不同?

sec2100

臺灣臺北地方法院 105 年再易字第 29 號民事判決


又關於民法第184 條第1 項前段之保護客體是否限於「權利
    」，抑或包括債權、純粹經濟上損失之「利益」在內，學說
    見解不盡一致，實務亦素有爭論。關於學說部分，肯定見解
    （即平等保護說）認為「權利」與「利益」本質上並無不同
    ，二者常具有相互流動之關係，使權利與利益常難以嚴格區
    別，且對「權利」與「利益」差別保護，恐生對利益保護不
    足之問題，造成利益保護之規範漏洞，如有必要予以不同程
    度保護，則應具體落實在侵權責任之既有責任成要件，不宜
    據此作為侵權責任類型化之基礎，使權利或利益之侵害適用
    不同之歸責原理（參陳忠五，契約責任與侵權責任的保護客
    體：「權利」與「利益」區別正當性的再反省，臺北：新學
    林，97年，頁138 至139 、187 、223 、255 、258 ）；否
    定見解（即差別保護說）則依條文文義解釋及繼受德國法之
    角度，認為民法第184 條係調和「行為自由」與「保護之權
    益」，而區別不同之權益保護，以避免財產損害範圍廣泛、
    難以預估，造成責任氾濫（參王澤鑑，侵權行為法㈠：基本
    理論、一般侵權行為，臺北：三民，87年12月，頁77至79）