繼續性契約真不得解除，只能終止?

admin

按因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得
    依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利；因可歸責於
    債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害，民
    法第227 條第1 項、第226 條分別有所明定；而給付之障礙
    雖可得除去而未除去前，給付仍屬不能（最高法院85年度台
    上字第1389號判決意旨參照）；又因可歸責於債務人之事由
    ，致給付不能者，債權人得解除契約，且解除權之行使，不
    妨礙損害賠償之請求，民法第226 條、第256 條、第260 條
    分別有所明定。再按繼續性之契約已開始履行者，為免徒增
    法律關係之複雜，如無因嗣後之債務不履行情事，使契約關
    係溯及消滅之必要，原則上雖應以終止之方法消滅其契約關
    係，惟究不得因此即謂已履行之繼續性契約，當事人均不得
    行使解除權。


tpe 105訴2139