銀行業自律規範及注意事項是保護他人之法律?

sec2100

最高法院 110 年度台上字第 2496 號民事判決


㈠按民法第184條第2項所謂違反保護他人之法律者，係指以保
    護他人為目的之法律，亦即一般防止妨害他人權益或禁止侵
    害他人權益之法律而言；或雖非直接以保護他人為目的，而
    係藉由行政措施以保障他人之權利或利益不受侵害者，亦屬
    之。行政院為健全金融機構業務經營，維持金融穩定及促進
    金融市場發展，而設立金管會。金管會為管理監督銀行國際
    金融業務分行辦理衍生性金融商品之業務，發布金融商品業
    務注意事項、銷售金融商品注意事項，銀行同業公會全聯會
    訂定並送金管會核備之自律規範，旨在要求銀行本於內部控
    制與風險控管之原則，應訂定接受客戶之標準，強化內部稽
    核，以落實實質查核制度，俾達金融市場之穩定，並保障社
    會大眾權益，自屬保護他人之法律。

  ㈡原審綜據相關事證，合法認定上訴人申請之信用額度，係與
    源甡公司共同流用，被上訴人依源甡公司99、100 年資產負
    債表記載之資產總額，據以核定上訴人屬專業投資人，並無
    違誤。兩造先後簽訂100-102 年總約定書，承作系爭交易。
    銷售金融商品注意事項於101年3月8日即已廢止，與系爭2筆
    交易無涉；金融商品業務注意事項係適用於102年1月30日公
    布後之102年總約定書交易，附表二之2編號8-10即無適用餘
    地。管理辦法、103年6月20日修訂之自律規範第25條至第27
    條規定，均在系爭2 筆交易後始公布或修訂，於本件自無適
    用。審諸各筆交易產品說明書、交易確認書之記載，足使上
    訴人知悉承作衍生性金融商品交易之風險，堪認被上訴人已
    盡風險告知義務。又系爭交易與委任有別，要無適用或類推
    適用委任相關規定之餘地。所為上訴人敗訴之判決，部分理
    由雖欠妥適，然其結論並無二致，仍應予維持。