怠於負忠實義務及注意義務之情事

sec2100

本件原告提起確認之訴，主張被告未事前提供原告要求之
      資料，即於108 年5 月21日、108 年5 月27日召開第三次
      、第四次之董事會會議，故認為第三次會議決議及第四次
      會議決議均無效，因被告主張均有效，前揭主張既為被告
      否認，該二次決議效力是否存在即有不明確，已影響原告
      參加董事會表達意見、監督被告之執行董事職務權利，造
      成原告在法律上地位有不安之危險，原告即具有確認利益
      云云，並表明前述「法律上地位」係基於「原告擔任被告
      公司董事之法律上地位」（本院卷第223 頁），亦即本於
      董事身分參加董事會表達意見、監督被告等執行董事職務
      之權利遭受影響等情。然而，原告係於108 年6 月10日提
      起本件訴訟（參起訴狀右上角收文戳日期），於起訴時係
      被告之董事，固然具有董事身分，然於本件訴訟進行中，
      在108 年9 月27日已因改選而不具董事身分，是於言詞辯
      論終結時，原告並不具被告公司董事身分，且原告自陳並
      無遭股東或被告提告主張原告在擔任董事期間怠於負忠實
      義務及注意義務之情事存在（本院卷第157 頁），是以，
      原告主張「因擔任被告董事之法律上地位有不安之危險」
      而具有確認利益云云，自無可採。