信託法第12條第1項但書

sec2100

第 12 條
對信託財產不得強制執行。但基於信託前存在於該財產之權利、因處理信
託事務所生之權利或其他法律另有規定者，不在此限。
違反前項規定者，委託人、受益人或受託人得於強制執行程序終結前，向
執行法院對債權人提起異議之訴。
強制執行法第十八條第二項、第三項之規定，於前項情形，準用之。

sec2100

最高法院 107 年台上字第 45 號民事判決

惟按判決書理由項下，應記載關於攻擊或防禦方法之意見，民事
訴訟法第226條第3項定有明文。法院為當事人敗訴之判決，而其
關於攻擊防禦方法之意見有未記載於判決理由項下者，即為同法
第469條第6款所謂判決不備理由，所為之判決，自屬違背法令。
查上訴人於事實審抗辯：被上訴人於99年4 月19日發函向受託人
王金菊表示終止信託關係，但至102年9月16日才塗銷信託登記，
其間伊向王金菊買受系爭不動產時，王金菊仍登記為信託物所有
人，在該不動產未經變更或塗銷信託登記前，依民法第758 條、
第765條、信託法第4條第1 項規定，王金菊處分（出賣系爭不動
產）縱違反與被上訴人間內部終止約定，其處分仍屬合法有效，
被上訴人不得以終止信託事由對抗第三人之上訴人等語（見原審
卷第110、111頁），攸關其取得系爭損害賠償（系爭執行名義）
債權，是否符合信託法第12條第1 項但書規定之判斷，自屬重要
之防禦方法，原審未於判決理由項下說明其取捨意見，遽為上訴
人不利之判決，自有判決不備理由之違誤。上訴論旨，指摘原判
決違背法令，求予廢棄，非無理由。末查系爭執行事件已併入第
129739號執行事件，為原審所認定，則前者就系爭不動產所為之
執行程序果若已成為後者執行程序之一部分，究是否仍得予以撤
銷？應如何撤銷？案經發回，應由原審法院注意及之，附此敘明
。

sec2100

王金菊於同年12月13日
與上訴人簽訂系爭買賣契約書時，既明知與被上訴人間已無信託
關係存在，仍擅自出賣系爭不動產，自非本於信託本旨（目的）
而為，上訴人因王金菊違反該買賣契約所生而取得之系爭損害賠
償（系爭執行名義）債權，應由王金菊自行負責，非王金菊因處
理信託事務所生之權利，無適用信託法第67條準用第49條及第12
條第1 項但書規定得對系爭不動產為強制執行之餘地。