釋字371

sec2100

被告雖辯稱是否屬「凶宅」，認定上仍應以內政部函示
        內容以不同建號作為區別云云。惟法官依據法律獨立審
        判，各機關依其職掌就有關法規為釋示之行政命令，法
        官於審判案件時，固可予以引用，但仍得依據法律，表
        示適當之不同見解，並不受其拘束（司法院大法官釋字
        第371號意旨參照），故權衡社會公序良俗及誠信原則
        ，以避免法律用語模糊造成資訊不對等而使一般買受人
        權益受損、或藉此助長投機等不正手段，故就「凶宅」
        之認定上，行政機關雖多以形式上死亡地點及門牌號碼
        為登記區分，但該登記行為僅是作為行政調查或供機關
        、民眾調閱記錄所用；而參照允許一般民眾調閱是否有
        身故事件之程序，其開放調閱之意旨也是因不動產若屬
        於凶宅，則影響交易意願甚鉅，故循此降低資訊不對等
        。因此，為矯正屋主假藉符合行政函令而將「凶宅」切
        割成極小化（即將事故地點最小化分割成單一建號，再
        將其他部分分割成其他建號），造成規避民間交易凶宅
        將降低價值之投機風氣行為，法院仍應以實際上物理空
        間是否屬於同一專有部分空間為判定，並不因前開函示
        以建物門牌號碼作為區分而拘束，以符合公平原則。