g2原審判上訴人雙贏再審一次(台南g2 105上更一5)

sec2100

原審為上訴人全部敗訴之判決。上訴人不服提起上訴，被上訴人提起反訴，經本院前審判決被上訴人應給付上訴人7,711,920元及法定遲延利息，並駁回上訴人其    餘上訴及被上訴人之反訴，上訴人就其敗訴之部分未提起第三審上訴，此部分已確定，另被上訴人就上開敗訴部分提起    第三審上訴，經第三審就原判決關於命被上訴人給付及駁回    被上訴人946,826元本息之反訴等部分廢棄發回本院此次審理，並駁回其他上訴而告確定。是本院僅就上訴人請求被上    訴人給付7,711,920元本息，及被上訴人反訴請求上訴人給    付946,826元本息部分，予以審理，其餘部分已確定。上訴    聲明：    (一)原判決（除確定部分外）廢棄。(二)上開廢棄部分，被上訴    人應給付上訴人7,711,920元，及自103年4月11日起至清償    日止，按週年利率百分之五計算之利息。(三)願供擔保，請准    宣告假執行。對被上訴人反訴部分之答辯聲明：(一)反訴原告    之訴及其假執行之聲請均駁回。(二)如受不利判決，願供擔保    ，請准宣告免為假執行。二、被上訴人則以：兩造於78年間共同合資買賣股票，約明買賣    股票不另設帳簿記帳，盈虧以銀行及證券公司帳戶資料為憑    ，並按出資比例分攤盈虧。上訴人與伊之投資金額各為800    萬元、3,700萬元。伊於81年6月間雖曾與李毓霖進行會算，    當時上訴人剩餘資金7,730,300元，伊剩餘資金30,157,700    元，惟其後繼續投資股票至86年間遭逢股災，兩造投資已虧    空殆盡。況上訴人本件請求已罹15年消滅時效等語，資為抗    辯。並以：兩造合資買賣股票，共虧損53,258,914元，扣除    投資本金後，上訴人應負擔虧損946,826元等語，提起反訴    主張：上訴人應給付946,826元並加付法定遲延利息等情。    答辯聲明：上訴駁回。反訴聲明：(一)上訴人應給付946,826    元並加付法定遲延利息。(二)願供擔保，請准宣告假執行。