闡明義務及任作主張之違法

sec2100

最高法院 108 年台上字第 2685 號民事判決


次按當事
人主張之事實，究竟該當於發生何項法律關係，乃屬法官依據法
律獨立審判職責之法律適用問題，固不受當事人主張或陳述之拘
束。然受訴法院所持法律見解，倘與當事人陳述或表明者有所不
同，因將影響裁判之結果，審判長應向當事人發問或曉諭，令其
就訴訟關係所涉法律觀點，為必要之法律上陳述，以盡審判長依
民事訴訟法第199 條第1項、第2項規定之闡明義務，並利當事人
為充分之攻擊防禦及適當完全之辯論。此於受訴法院所持法律見
解，牽涉當事人所未能顧及之後續法律上爭點整理時，尤見其重
要性。上訴人主張：張傳吉要求伊103年1月起記帳列明支出，並
要求由伊代墊20萬元等語（見一審卷三第236、237頁），乃依消
費借貸法律關係請求返還20萬元。被上訴人則陳稱：上訴人因張
傳吉以復興路3樓月租金9萬餘元扣抵復興路2 樓貸款，而另補貼
張傳吉每月生活費10萬元等語，並未提及其法律性質。原審倘認
上訴人代墊之生活費係受張傳吉委任而為，而與當事人陳述和表
明者不同，自應向當事人發問及曉諭，令其就訴訟關係所涉法律
觀點為必要之法律上陳述，乃原審未踐行闡明義務，並使當事人
為充分之攻防及適當完全之辯論，遽謂上訴人受張傳吉之委任支
出費用以照顧張傳吉，顯非張傳吉向上訴人借款，已有違背闡明
義務及任作主張之違法。