上訴人即被上訴人

sec2100

臺灣高等法院 109 年上字第 308 號民事判決

按訴訟之結果，於第三人有法律上利害關係者，法院得於第一審或第二審言詞辯論終結前相當時期，將訴訟事件及進行程度以書面通知該第三人。民事訴訟法第67條之1第1項定有明文。本件上訴人即被上訴人童楊娟如（下逕稱其名）主張伊之女兒童雅玲（已於民國105年7月14日死亡）生前積欠伊新臺幣（下同）200萬元，童雅玲歿後，遺產由上訴人即被上訴人簡竹君、簡以凡、簡以欣（下分稱其名，合稱簡竹君等3人）繼承，伊於106年7月24日對簡竹君等3人起訴請求於繼承童雅玲遺產範圍內給付200萬元本息，伊雖曾於106年10月13日將前揭200萬元債權全數轉讓予簡嘉儀，然已於107年1月30日與簡嘉儀簽立解除債權轉讓同意書，合意解除債權讓與契約，且於原審提出前揭同意書，通知簡竹君等3人（原審卷一第78頁），故伊已回復債權人身分，原判決竟以伊已將前述債權讓與簡嘉儀、已無權利為由駁回伊之請求，顯有違誤。關於前述債權倘若存在，債權人究應認定為童楊娟如或簡嘉儀，對於2人均有法律上利害關係。是以，本件訴訟之結果對於簡嘉儀有法律上利害關係，本院已依職權將本件訴訟以書面通知簡嘉儀（本院卷第223至225頁），惟簡嘉儀受告知後，未參加訴訟，僅於110年3月23日提出陳報狀表明確實如童楊娟如所述，認同上開債權已回復至童楊娟如名下等情（本院卷第227頁），先予敘明。



伊有二女童雅玲、童珮玲（下逕稱其名），童雅玲與簡竹君係夫妻，育有子女簡以凡、簡以欣。童雅玲生前向童楊娟如借款100萬元，且表示基於道德上義務，欲答謝伊對童雅玲之照料及出借巨款，乃於借貸本金100萬元外，另贈與伊100萬元，約定「日後將返還200萬元，作為清償方式」，伊遂於103年8月11日匯款100萬元至童雅玲之華南商業銀行信維分行帳號149205600120號帳戶（下稱系爭帳戶），童雅玲於105年7月14日過世，未清償前述款項。伊藉由童珮玲詢問簡竹君關於童雅玲前述欠款事宜，簡竹君僅承認其中120萬元債務。伊雖曾將上開200萬元債權讓與簡嘉儀，然而嗣後已與簡嘉儀達成解除債權讓與之合意，回復債權人身分。爰就上開200萬元債權，其中100萬元部分依消費借貸法律關係為請求，另100萬元部分，先位主張債務拘束，備位主張道德上贈與，再備位主張利息之約定，依選擇合併之審理順序，請求判命童雅玲之繼承人簡竹君等3人在繼承童雅玲之遺產範圍內連帶給付伊200萬元本息（原審為童楊娟如全部敗訴之判決，童楊娟如不服，提起上訴，並就利息部分減縮上訴聲明）