參加人

sec2100

臺灣臺北地方法院 109 年重訴字第 176 號民事判決



次按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加。民事訴訟法第58條第1項定有明文。又所謂有法律上利害關係之第三人，係指第三人在私法或公法上之法律關係或權利義務，將因其所輔助之當事人受敗訴判決有致其直接或間接影響之不利益，倘該當事人獲勝訴判決，即可免受不利益之情形而言，且不問其敗訴判決之內容為主文之諭示或理由之判斷，祇須其有致該第三人受不利益之影響者，均應認其有輔助參加訴訟之利益而涵攝在內，以避免裁判歧異及紛爭擴大或顯在化（最高法院97年度台抗字第414號裁定意旨參照）。查原告於起訴後之109年4月30日，將其對被告吳承穎、吳錦秀、藍常熙（下合稱被告，分稱各自姓名）就如附表所示之不動產（下合稱系爭房地，分稱編號1房地、編號2房地）於本件訴訟標的之一切權利讓與林威信（見本院卷一第451至453頁），林威信已成為本件訴訟標的實質上權利人，本件訴訟之勝敗結果對其利益有所影響，堪認有法律上利害關係，林威信不聲請代原告承當訴訟而於109年7月9日具狀聲明輔助原告參加訴訟（見本院卷二第245、432、435頁），於法有據，應予准許（下稱林威信為參加人）。

sec2100

按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加；參加，應提出參加書狀，於本訴訟繫屬之法院為之，民事訴訟法第58條第1項、第59條第1項分別定有明文。又所謂法律上利害關係，係指兩造裁判之效力依法及於該第三人或兩造裁判效力雖不及之，但受告知人之法律上地位，將因當事人一造之敗訴，依該判決之內容（包括法院就訴訟標的之判斷，及判決理由中對某事實或法律關係存否之判斷）直接或間接受有不利益；反之，若該當事人勝訴，即可免受此不利益者而言。查本件原告依承攬法律關係請求被告給付積欠之工程款，被告則辯稱其於民國105年5月10日遭業主宜雄建設有限公司（下稱宜雄公司）驅離工地，後續工程係由誠永營造股份有限公司（下稱誠永公司）發包，足認宜雄公司、誠永公司就本件訴訟具有法律上之利害關係，則誠永公司、宜雄公司分別於109年6月23日、同年7月30日具狀聲請參加訴訟（見本院卷一第225頁至第229頁、第255頁至第257頁），經核於法並無不合，應予准許。

sec2100

臺灣高等法院 臺中分院 110 年度上更一字第 5 號民事判決


按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加，民事訴訟法第58條第1項定有明文。又所謂有法律上利害關係之第三人，係指本訴訟之裁判效力及於第三人，該第三人私法上之地位，因當事人之一造敗訴，而將致受不利益，或本訴訟裁判之效力雖不及於第三人，而第三人私法上之地位因當事人之一造敗訴，於法律上或事實上依該裁判之內容或執行結果，將致受不利益者而言（最高法院104年度台抗字第146號裁定意旨參照)。中華開發資產管理股份有限公司主張其為新企公司之債權人，而就本件訴訟有法律上利害關係，並於民國110年7月16日具狀聲請為輔助上訴人而參加訴訟，有債權憑證、債權金額附表、繼續執行紀錄表、債權讓與證明書、存證信函等在卷可稽（見本院卷第155至183頁)，且經上訴人、黃桂志表示同意（見本院卷第297至298頁），尚無不合，應予准許。