終止和解除的法律效果不同?

sec2100

臺灣臺北地方法院民事判決
108年度訴字第5473號


查原告已支付第1期及第2期委託開發費用合計50萬2504元予被告，為兩造所不爭執，業如前述，系爭合約既已經原告合法解除，被告自應依民法第259條第2款規定返還所受領之委託開發費用合計50萬2504元予原告。被告雖辯稱依系爭合約第6條第1款約定，系爭合約終止前任何一方已為之給付，他方不得請求返還（本院卷一第21頁），故原告不得請求伊返還已給付費用50萬2504元云云；惟上開約定為系爭合約終止時始有適用，本件原告係解除契約，即無該約定之適用，是被告此部分所辯，並非可採。從而，原告主張此部分費用，被告應予返還，應屬有據。