婚姻忠誠契約

sec2100

最高法院 105 年台上字第 2138 號民事判決



G2判決要旨:


證人邱○○嗣
於一○一年間簽名於系爭合約及其訴訟外所為敷衍、附和、避重
就輕之談話，暨未參與立約過程之訴外人林○○與嚴○○於訴訟
外對話，均不足證明兩造係通謀虛偽而為意思表示。查兩造簽立
系爭合約，無非為保障婚姻家庭之完整，及鞏固婚姻之美滿，並
重申夫妻所負之忠誠義務，難認有違國家社會一般利益及道德觀
念而為無效。其第二條約定：上訴人如有婚外情之具體事實（如
：與第三者互有曖昧之具體存證、或與婚姻關係之第三者發生不
正常之肢體接觸行為等具體行為），上訴人同意主動讓出系爭房
地所有權登記予被上訴人等語，上訴人所負移轉登記義務，非無
償贈與，兩造更非成立附條件之贈與契約。再依上訴人偕同被上
訴人至身心精神科診所就診之主訴、員警工作紀錄簿、電子郵件
及另案損害賠償事件民事判決，足認上訴人於一○○年三月十五
日前曾與嚴○○交往，且已侵害兩造婚姻圓滿狀態，依約負有移
轉系爭房地所有權予被上訴人之義務，無經邱○○同意，被上訴
人始得行使權利問題。系爭合約亦非以客觀不能之給付為標的，
自非無效。上訴人已將系爭房地移轉登記予李○乙，有登記謄本
為憑，即屬可歸責於己之事由致給付不能，被上訴人自得請求按
鑑定市價一千一百七十萬三千二百二十八元賠償損害。至被上訴
人有無違反婚姻忠誠義務，與上訴人所負給付義務無涉，難認有
情事變更原則適用，且該給付與違約金性質有別，無酌減餘地。
從而，被上訴人依民法第二百二十六條第一項規定，請求上訴人
給付一千一百七十萬三千二百二十八元本息為有理由等詞，為其
心證之所由得，並說明兩造其餘攻擊防禦方法及上訴人聲請再鑑
定，訊問證人邱○○、林○○、嚴○○、李○乙，及勘驗錄音光
碟，無論列及調查之必要，爰維持第一審所為上訴人敗訴之判決
，駁回其上訴。