刑事庭認定事實不拘束民事法庭

sec2100

臺灣臺中地方法院民事判決
                                      109年度金字第13號



又其餘原告亦均係以自己名義匯款予被告，而高院刑事判決就此部分之事實認定則未有其他補強之證據，則原告林滄海是否確有借用其餘原告名義購買台通公司股票之事實，已有未明。又刑事判決所為事實之認定，於獨立民事訴訟之裁判時，本不受其拘束，本院自得依所得心證獨立判斷，然被告未能提出其他證據以實其說，即難認有據。

sec2100

最高法院 111 年度台上字第 1251 號民事判決

按刑事偵查或訴訟程序因將剝奪被告之身體自由、財產或生命，採取嚴格之舉證標準及證據法則，其認定事實所憑證據，無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須達於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信為真實之程度，始得為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，即應為無罪之判決。而民事訴訟係在解決私權糾紛，就證據之證明力採取相當與可能性為判斷標準，亦即負舉證責任之人，就其利己事實之主張為相當之證明，具有可能性之優勢，即非不可採信。是刑事偵查或訴訟所調查之證據及認定之事實，非當然有拘束民事訴訟判決之效力。