適格的補強證據

sec2100

https://judgment.judicial.gov.tw ... 2c30%2c20230810%2c1


是上開證人等均在案發後有親自聽聞A女當面陳述本案案發情形，核與A女前開證稱案發後有跟姐姐及堂妹提及本案案發經過等情相符。而其等均有見聞A女當時有無助、害怕、不舒服、委屈、哭泣等情緒反應，均核與一般性侵受害者於事發後會有哭泣、恐懼、崩潰等強烈情緒反應相符，均經上開證人親自見聞，參照上開說明，屬適格之補強證據，足以補強A女前開證述甚明。

sec2100

https://judgment.judicial.gov.tw ... 20%2c1&ot=print


凡與待證事實有重要關係之事項，如欲以被告以外之人本
      於親身實際體驗之事實所為之陳述，作為被告論罪之依據
      時，本質上均屬於證人。又被告之對質詰問權，係憲法所
      保障之基本人權及基本訴訟權，被告以外之人於審判中，
      已依法定程序，到場具結陳述，並接受被告之詰問者，因
      其信用性已獲得保障，而得作為認定被告犯罪事實之判斷
      依據。又證人陳述之證言中，關於轉述聽聞自被害人陳述
      被害經過部分，固屬與被害人之陳述具同一性之累積證據
      ，並不具補強證據之適格。但作為間接證據、情況證據以
      之推論被害人陳述當時之心理或認知，或是供為證明對該
      被害人所產生之影響者，其待證事實與證人之知覺間有關
      連性，則為適格之補強證據。

sec2100

性侵害犯罪防治法第15條第
      1 項所定得陪同被害人在場，並得陳述意見之社工人員，
      於審判中就其直接觀察實際經驗之輔導個案經過為陳述，
      本質上即屬證人。法院自應踐行刑事訴訟法有關證人詰問
      等證據調查程序，且非有依法不得令其具結之情形，應命
      其具結，始能採用其陳述作為被害人指證之補強證據。