起訴之犯罪事實即法院審判之對象

sec2100

111侵上訴 152


核被告就事實欄一㈡所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪。又被告與甲女間因曾有同居關係而有家庭暴力防治法第3條第2款所定之家庭成員關係，業如前述，被告此部分所為屬對家庭成員間實施身體、精神上不法侵害之行為，該當家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對此規定僅有關於刑事程序之規範，並無罰則之規定，自應依刑法恐嚇危害安全罪論科。另按案件有無起訴，端視其是否在檢察官起訴書所載犯罪事實範圍之內而定，關於「犯罪事實」應如何記載，法律雖無明文規定，然起訴之犯罪事實即法院審判之對象，並為被告防禦準備之範圍，倘其記載之內容「足以表示其起訴之範圍」，使法院得以確定審理範圍，並使被告知悉因何犯罪事實被提起公訴而為防禦之準備，即為已足。查檢察官起訴書犯罪事實欄一（二）記載「甲○○於翌（26）日上午9、10許睡醒後，又再次要求與甲女復合，經甲女拒絕後，甲○○情緒激動，拿起甲女租屋處內之水果刀稱：是不是甲女之曖昧對象消失了，甲女就會回到其身邊等語，又稱：自己也有帶一把刀來，想要一刀殺死甲女然後再自殺等語，企圖以自己之生命要脅甲女與其復合。甲○○前揭言詞舉動均使甲女感到恐懼不已」等語（見起訴書第2頁第4行至第9行），業已載明被告持水果刀恫嚇甲女將持刀殺害甲女、甲女曖昧對象，致使甲女心生恐懼之事實，足認此部分的事實亦為起訴範圍，且本院準備程序、審理時已當庭告知此部分事實及罪名，以供檢察官、被告及其辯護人進行攻擊防禦、辯論（見本院卷第92頁至第93頁、第142頁、第156頁），無妨礙或剝奪被告訴訟上防禦權行使，本院自得併予審理，特予說明。