抗告意旨及前審裁定顯有未洽

sec2100

抗告人聲請及抗告意旨略以：相對人係第三人隆銘綠能科技工程股份有限公司（民國111年6月13日更名前為同開科技工程股份有限公司，下稱隆銘公司）之法人股東，伊於111年3月8日與隆銘公司前任董事長許偉良簽訂合作合約書（下稱系爭合約書），約定伊以新臺幣（下同）7475萬元認購隆銘公司私募股份500萬股，許偉良則推舉伊擔任隆銘公司董事長，並支持伊推薦之董事3席，以參與隆銘公司之經營，期間為6年；相對人及其當時法定代理人陳潔儀（即許偉良之配偶）另於111年4月12日共同與伊簽署協議書（下稱系爭協議），承諾除陳潔儀保留1席董事外，相對人於隆銘公司之法人代表董事派任權及解任權均歸伊行使，至少支持伊擔任董事長6年（至117年股東常會前為止）。嗣伊依約認購隆銘公司之私募股份，相對人亦依約於隆銘公司111年6月1日股東常會（下稱111年股東常會）中，推派伊指定之陳璿妃、潘奇秀及陳乃榮（下稱陳璿妃3人）參選法人代表董事並當選，加計當選之陳儀潔、崧山投資有限公司之法人代表董事彭國倫，及成昀達、施芸婷、吳旭慧等3名獨立董事，合計9席，並推選伊擔任董事長。然伊就任後，發現隆銘公司財務不佳，伊給付之私募股款多用於周轉，遂著手調查，因事涉前經營團隊，掏空金額高達3億3426萬元，許偉良、陳潔儀為圖掩飾，先於111年8月9日將相對人之法定代理人變更為溫雅貴，再由相對人於同年8月12日、8月15日先後將法人代表董事陳璿妃3人解任，改派溫雅貴、張婉柔、林駿宏（嗣張婉柔改派陳駿翔，與溫雅貴、林駿宏合稱溫雅貴3人），而占有5席，利用改派後掌握隆銘公司之多數董事席次（吳旭慧於同年8月16日辭任獨立董事，董事僅餘8席），於同年9月21日、9月22日自行召開臨時董事會（下稱9月董事會），先違法解任伊之董事長職務，另改選彭國倫為董事長，選任溫雅貴為總經理，再由溫雅貴將原稽核主管林君豪、資訊室主管何宗政解職，以阻止伊調查，隆銘公司內稽內控機制顯已遭架空；嗣溫雅貴與彭國倫於同年10月24日前往隆銘公司，趁陳璿妃用印之際，以暴力奪取陳璿妃所持隆銘公司大小印鑑章，並立即持向經濟部辦理變更董事長解任、印鑑變更登記。雖經濟部否准彭國倫就隆銘公司變更董事長之申請，但相對人拒不出席伊於同年11月14日、15日、16日召集之董事會，致隆銘公司無法於規定期限內公告並申報111年第3季財務報告（下稱第3季財報），遭臺灣證券交易所股份有限公司（下稱證交所）公告自同年11月17日起停止在該公司集中交易市場買賣；之後相對人之法人代表董事及陳潔儀、彭國倫仍持續缺席隆銘公司112年1月17日、1月30日董事會，因此遭金融監督管理委員會（下稱金管會）於同年2月13日連帶處24萬元罰鍰。又隆銘公司僅餘2名獨立董事，不足章程所定人數，相對人與陳潔儀、彭國倫為避免無法掌控補選之獨立董事，不惜使隆銘公司受罰，於112年3月14日、4月13日、4月17日董事會中多次否決補選議案，故意缺席4月28日董事會導致流會，迄未完成補選。況附有保留結論之財務報表非不得公告申報，第3季財報無法如期公告申報乃因相對人與陳潔儀、彭國倫惡意杯葛所致，並非因財務報表不實或有瑕疵，隆銘公司已遵會計師之指示予以修正，經審計委員會審議通過，可符合證交所營業細則第50條第2項第1款所定得恢復買賣之要件，提報董事會通過後即可免於下市。是如不及時回復由伊指定之陳璿妃3人行使董事職權，除伊董事長職務可能再被不當解任，將損失每月25萬元之董事長報酬外，伊所投入之私募股款亦均將付諸流水，更嚴重危及隆銘公司之營運並有致股票下市之風險，而損害投資大眾權益，而有急迫危險及重大損害，自有為緊急處置之必要，爰依民事訴訟法第538條第1項規定聲請定暫時狀態處分，聲明：㈠相對人應改派陳璿妃3人擔任隆銘公司之董事；㈡未經抗告人同意不得再改派抗告人指定以外之人擔任該公司之董事，並陳明願供擔保以代釋明之不足。另依民法第538條之1第1項規定，聲請於裁定前先為與前述聲請相同之緊急處置。詎原法院不察，裁定駁回聲請，顯有未洽，乃提起本件抗告，聲明請求廢棄原裁定，准許前開聲請等語。本院111年度抗字第1372號（下稱前審）裁定駁回抗告人之抗告，抗告人不服提起再抗告，經最高法院廢棄前審裁定發回本院審理。