授權管理人有變更下的同意

sec2100

g3 110/3251


另依同意書之記載，係「『授權管理人』與承買人簽訂買
      賣契約及協同辦理所有權移轉登記」，惟派下員江水傳出
      具之同意書日期為105年5月20日；派下員江永芳、江永欣
      、江淑貞出具之同意書未記載日期，出具之印鑑證明日期
      分別為同年5月16日、2日、16日（見重再更一卷第 79-80
      、91-96 頁），則上訴人抗辯：江水傳出具同意書及江永
      芳、江永欣、江淑貞出具印鑑證明的時間，均在系爭契約
      於 105年4月6日變更為正式契約之後，無法發生追認之效
      力等語（見重再更一卷第136、147頁背面），是否全無足
      取？即有再行研酌之餘地。倘江瑞懋當時已非上訴人之管
      理人，前開派下員同意書記載之「授權管理人」似指當時
      之管理人江坤龍，能否發生事後追認江瑞懋處分系爭土地
      之效力？尚待原審調查釐清。且倘扣除前開 4位派下員之
      同意書，則被上訴人主張出具同意書之派下員僅餘41人，
      似未達派下員全員86人半數即43人，即與系爭規約第11條
      「全部派下員過半數以上之書面同意」之規定不符，此與
      江瑞懋有無合法權限代表上訴人處分系爭土地，所關至切
      ，自不得恝置不論，原審未予調查，亦未說明其取捨意見
      ，遽為上訴人不利之判斷，亦有判決不備理由之違法。