家事事件的職權探知主義

sec2100

最高法院 110 年台上字第 304 號民事判決 (下同)



再者，身分關係存否（含養親子關係）確認訴訟判決具對世效，有統一確
  認必要，參諸家事事件法第10條立法意旨，法院得依職權調查
  證據，但於事實審言詞辯論終結時，仍有真偽不明情形時，亦
  應將該真偽不明之不利益，分配予負舉證責任之一方。通謀虛
  偽意思表示係內部效果意思，舉證責任固有其困難，惟仍應由
  主張者負舉證責任。至證明待證事實之存否，其證據方法不以
  直接證據為限，負舉證責任之一方，非不得以間接證據證明間
  接事實存在，再本諸論理及經驗法則，依已明瞭之間接事實，
  綜合全辯論意旨，以推定應證事實之真偽。則收養人間主張其
  收養關係出於通謀虛偽意思，非不得依上開證據方法推認之，
  且因此類確認判決具有對世效，法院亦得本於職權探知主義為
  必要之調查，依職權為事實之認定以符真實。

sec2100

其次，上訴人於原審亦聲請傳喚證人
  陳周○英、林○吟、調取周○通生前設籍地不動產資料，及詢
  問譚○，原審僅以本件收養已合法有效成立，而未予詳查審認
  。參以收養關係確認判決具有對世效力，影響甚鉅，法院認有
  必要時，亦得本於職權探知為事實之調查及認定，以符身分關
  係之真實。