電腦程式交易與違法代操?

sec2100

最高法院 107 年台上字第 78 號民事判決


其次，上訴人於 98年4月20日設立系爭專戶，即陸續匯款
至該專戶，許兆崴並於同年7月7日提供列有程式交易文字內容之
系爭報告書予上訴人等情，為原審確定之事實。觀之系爭報告書
標題「F.G.F程式交易+國際商品波段投資交易」項下記載「投入
金額：5 萬美元」「投資策略：外匯、黃金－電腦程式交易」「
商品優勢：電腦程式交易是以常態性中短線交易為主」「策略配
置：電腦程式交易最多在倉為二口」「最大風險：當累計損失達
30% 以上，將停止交易且立即通知客戶！每筆交易皆會設立停損
，單口風險最高不超過總資金4-5%為原則」等字（一審卷㈡28頁
），與被上訴人自認許兆崴於 98年3月間說明會，向陳谷維介紹
及提供之系爭價差交易策略所載「設立停損線及買回價，以電腦
即時監控，嚴格執行風險控管（可搭配電腦程式交易，規避行情
大幅度噴出時的可能損失，進一步甚至出現多餘的超額獲利）」
「交易成功的四要素……要有電腦程式輔助即時監控」等字（一
審卷㈡41頁反面、42頁），均有強調以「電腦程式交易」即時監
控虧損為投資特徵。

sec2100

參以許兆崴自認陳谷維於 98年3月間說明會
後，留下來與其討論各類期貨投資，部分與程式交易有關，上訴
人於同年 4月20日到元大高雄分公司與其見面時，有談論程式交
易，其後有向上訴人表示交易是程式在跑，倘中途取消，程式會
亂掉等語（一審卷㈢207頁反面、208、209 頁）。則上訴人設立
系爭專戶，及匯入與系爭報告書所載投資金額倍數之美金以前，
既已接收程式交易之訊息，能否謂其非受許兆崴以程式交易文宣
所招攬而開戶及從事期貨買賣，尚非無疑。

sec2100

又如上訴人未使用程
式交易進行期貨買賣，何以其擬中途取消交易，將致程式亂掉，
亦待澄清。原審遽認系爭價差交易策略之內容未提及程式交易云
云，核與卷內證據資料不符，難謂無認定事實不憑證據之違法。

sec2100

再者，許兆崴多次提出期貨交易之操作策略予上訴人，被上訴人
復自承因此與上訴人簽訂系爭契約，上訴人最終決定接受許兆崴
之判斷、建議，而同意為各筆期貨交易等情，亦為原審所認定。
則能否謂上訴人非信賴許兆崴之專業能力，被動接受許兆崴之決
定而下單？又上訴人迭稱其開戶後，委託許兆崴代為操作國外期
貨交易，由許兆崴先告知下單內容，再由其複誦該內容告知同意
下單，許兆崴亦有先以系爭專戶進行交易後，再要求其補錄音等
語，並提出如第一審判決附件所示往來電子郵件、受信通信紀錄
查詢結果為證。此一主張攸關許兆崴是否違法代客操作期貨交易
，被上訴人應否負侵權行為損害賠償責任，自屬重要之攻擊方法
。原審未詳加調查，逕以上訴人知悉代客操作係違法，且同意為
各筆期貨交易，非全權委託許兆崴進行交易等詞，而為不利上訴
人之認定，不無可議，且有理由不備之違誤。