給付未成年子女扶養費的裁定(婚姻存續中)

sec2100

臺灣高等法院民事判決
108年度家上字第303號


上訴人雖主張：被上訴人誣指伊有外遇，對伊不斷興訟，且
超額查封伊之財產，致伊生活拮据，係對伊為不堪同居之虐
待云云。惟查，上訴人自承於107年2月20日、同年4月17日
與被上訴人為附表一、二之對話，依上開對話內容所載，上
訴人確自105年間起與張○有婚外情，並使張○2度受孕（見
原審卷第213、217頁），則被上訴人指述上訴人有婚外情，
應屬有據，並非誣指。又被上訴人以上訴人侵害其人格法益
且情節重大為由，請求上訴人賠償非財產上損害，亦經原法
院於108年6月10日以107年度訴字第000號判決判命上訴人賠
償60萬元（見原審卷第157 頁），堪認被上訴人起訴請求上
訴人賠償乃正當權利之行使，並非濫訴。次查，上訴人106
年間所得為366萬4110元，且於107年4月17日和被上訴人之
對話坦承自105年起與張○發生婚外情，卻自107年6月1日起
至108年2月18日止均拒付甲○○每月2萬2997元之扶養費，
則被上訴人請求上訴人給付甲○○扶養費20萬6973元，及自
108年3月起至兩造婚姻解消時止，按月於每月5日前給付甲
扶養費2萬299997元，顯有正當理由，且經原審以107年度
家婚聲字第0號裁定命上訴人如數給付，亦有裁定足憑（見
原審卷第95至101頁），均難認係對上訴人為不堪同居之虐
待。至上訴人指摘其遭超額假扣押乙事，或係執行法院執行
職務所致，或應由上訴人依救濟程序解決（見附件四），難
認係被上訴人對其為虐待行為。則上訴人上開主張，洵無可
採。