惡夫先告狀? tpe g1 107訴3927原告敗訴

sec2100

老公私自進老婆與第三人租屋處捉姦，有涉犯刑法306以及315-1之虞。拿到的畫面也沒有證據能力。

末按刑法第315條之1妨害秘密罪規定，其所謂「無故          」，係指欠缺法律上正當理由者而言，縱一般人有伸          張或保護自己或他人法律上權利之主觀上原因，亦應          考量法律規範之目的，兼衡侵害手段與法益保障間之          適當性、必要性及比例原則，避免流於恣意。現行法          就人民隱私權之保障，既定有通訊保障及監察法等相          關法律，以確保人民秘密通訊自由不受非法侵害，而          以有事實足認該他人對其言論及談話內容有隱私或秘          密之合理期待者，依該法第3條第1項第3款、第2項之          規定進行通訊監察之必要，固得由職司犯罪偵查職務          之公務員，基於偵查犯罪、維護國家安全及社會秩序          之目的，並符合法律所明定之嚴重危害國家、社會犯          罪類型，依照法定程序，方得在法院之監督審核下進          行通訊監察，相較於一般具利害關係之當事人間，是          否得僅憑一己之判斷或臆測，藉口保障個人私權或蒐          證為由，自行發動監聽、跟蹤蒐證，殊非無疑。質言          之，夫妻雙方固互負忠貞以保障婚姻純潔之道德上或          法律上之義務，以維持夫妻間幸福圓滿之生活，然非          任配偶之一方因而須被迫接受他方全盤監控自己日常          生活及社交活動之義務，自不待言。故不得藉口懷疑          或有調查配偶外遇之必要，即認有恣意窺視、竊聽他          方，甚至周遭相關人士非公開活動、言論、談話或身          體隱私部位之舉措，率謂其具有法律上之正當理由，          最高法院103年度台上字第3893號判決意旨復同此見          解。

sec2100

真實發現固為民事程序之重
        要目的，惟其目的受限於處分權主義、辯論主義常無法
        貫徹，為求法秩序一致，民事程序於追求真實發現時，
        仍有就憲法規範保障權利、誠信原則、正當法律程序等
        價值綜合權衡之必要，若有以重大侵害人格權、隱私權
        而取得之證據方法，發現真實與促進訴訟之要求即有退
        讓之必要。雖民事訴訟法無類似刑事訴訟法第155條第2
        項之規定，惟自憲法秩序與價值之一致性，同屬司法權
        之民事訴訟程序，當無自外於憲法正當法律程序之要求
        ，且權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為
        主要目的；行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法
        ，民法第148條定有明文，此誠實信用原則除於公法領
        域適用外，於程序法上亦應加以援用。準此，於民事程
        序中倘允許採認違法取得之證據，無異形同對於違法行
        為之鼓勵。是於民事程序亦應透過個案衡量兩造權利受
        保護之必要性，尤其是被違反法規所保護之法益及舉證
        人於訴訟上利益，在兼顧比例原則下具體衡量，對於違
        反程序法或實體法之規定所取得之證據資料，衡諸正當
        法律程序、訴訟誠信、法秩序統一性、抑制違法收集證
        據等價值，仍須在一定限度內，就違法取得證據資料之
        證據能力加以限制之必要。是故無證據能力之證據資料
        因需排除於訴訟程序外，則其是否能證明待證事實真偽
        ，即非法院所得審酌。