劉作時律師 0918713101

標題: 理專幫客戶無償代客操作的法院評價 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2024-3-11 22:41
標題: 理專幫客戶無償代客操作的法院評價
本帖最後由 sec2100 於 2024-3-11 23:18 編輯

臺灣高等法院 111 年度金上字第 3 號民事判決

依上訴人陳述：從永豐商銀轉至富邦公司之原始投資款約1億餘元，中間因自己買股票缺錢，請郭思妤從帳戶約5千萬元匯回，後來又再投資約700、800萬元等語（見本院卷二第377、378頁），顯見上訴人雖將富邦公司帳戶存摺、印章及密碼均交付郭思妤，其仍另行買賣投資股票，並對富邦公司帳戶握有最終決定權，另參上訴人先前陳述可知，其投資非以特定投資標的於特定期間之盈虧為目的，且陳明請求之系爭款項包括已實現虧損相當於4千萬餘元，與未實現虧損（帳面上尚未贖回庫存）相當於6千萬餘元等語（見本院卷一第479頁），並有系爭說明書記載之損益情形資料附卷可參（見原審金管會函文及附件卷第69、399頁），上開未贖回庫存之美股ETF亦有可能隨證券市場變化漲跌致影響最後之盈虧結果，未必最終仍屬虧損狀態。上訴人無償委任郭思妤處理系爭事務長達10年之久，自己本身亦從事股票交易，且為「王品股票」主要股東之一，深知投資必然伴隨風險，絕無保證獲利之理，其透過郭思妤投資有盈餘者，即享受該利益並繼續委託之，有虧損者（包括未實現之虧損），則要求郭思妤如數賠償，顯失公允，且超出郭思妤與處理自己事務同一注意義務之程度，不足為採。　

作者: sec2100 時間: 2024-3-11 23:12
上訴人自承系爭事務沒有書面約定、沒有限定投資標的、沒有限定操作期限等語（見本院卷一第479頁），亦未舉證曾向郭思妤為上述「保守投資」之意思表示，及所謂「保守投資」之具體標準為何，已難認郭思妤從事美股ETF之交易模式有逾越其指示之情事。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.tw/)