劉作時律師 0918713101

標題: 係附有貸款負擔及託付照顧被告2人所為之遺贈 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2023-3-28 20:34
標題: 係附有貸款負擔及託付照顧被告2人所為之遺贈
本帖最後由 sec2100 於 2023-3-28 20:38 編輯

臺灣臺北地方法院 109 年度重家繼訴字第 17 號民事判決

底下我有問他說你確定要做這件事情嗎？因為他還有兒子跟女兒，他還是很肯定的說要把房子贈與給庚○○，庚○○當天是知道這個遺囑的，她想要拒絕被贈與這個房子，但乙○○堅持；做遺囑時庚○○在場，當天有庚○○、香吟、律師、我還有病人在場，庚○○在製作過程中全程在場，是當場看到乙○○做遺囑的時候，庚○○表示拒絕，此部分確實跟製作遺囑是同一天，（問：庚○○106年9月21日當天拒絕遺贈，為何乙○○還是立下遺囑？）乙○○跟我說房子的價位2千多萬，他只繳了頭期款，小孩還在讀書，還沒有辦法繳得起貸款，他深信豊蓮會照顧他的小孩，在這情況下才把房子贈與給她，且以她的工作能力也繳得起貸款，他是這樣跟我陳述的，最後庚○○同意接受乙○○的安排；乙○○在立遺囑當下有提到相信庚○○在他過世後會幫忙照顧他子女，（問：庚○○當時有承諾這件事嗎？）我想當下我也不曉得他們說了什麼，他病況很急，都是安撫的話，我只記得我問乙○○確定房子要贈與給庚○○，他說只有她繳得起貸款、會幫他照顧小孩；後來其實我跟庚○○聯絡幾次後，從庚○○的口中知道她要拋棄乙○○給她的繼承，只要小孩把一支AP錶還給她就好，他們在一起的時候她有給乙○○買了一支錶等語（見本院卷三第133-141頁），可見乙○○將系爭不動產贈與給原告之真意，係附有貸款負擔及託付照顧被告2人所為之遺贈。且乙○○上開陳述係於106年9月21日製作系爭遺囑時當場說的，而原告全程在場，對上情自知之甚明，然系爭遺囑内容卻未提及「原告繳納銀行貸款」之相關記載，而證人壬○○於確認乙○○之意思及安排時，僅依已寫好遺囑內容之文件稿內容確認，並要求乙○○照本念一遍，足見系爭遺主所既載內容，與乙○○遺贈之真意不符。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.tw/)