劉作時律師 0918713101

標題: 民訴447條之適用實務看法 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2023-2-3 12:39
標題: 民訴447條之適用實務看法
本帖最後由 sec2100 於 2023-2-3 12:43 編輯

最高法院 109 年度台上字第 1396 號民事判決

又當事人除
有同法第447條第1項第1款至第6款之情形外，不得於第二審提出
新攻擊或防禦方法；上開第1款至第5款事由以不可歸責於當事人
為限，第6 款則規定限於如不許其提出顯失公平者。而依同法條
第2 項規定，上開各款事由應由當事人釋明之。

作者: sec2100 時間: 2024-4-17 21:43
臺灣士林地方法院民事判決
112年度簡上字第253號

又按當事人不得提出新攻擊或防禦方法。但有下列情形之一者，不在此限：一、因第一審法院違背法令致未能提出者。二、事實發生於第一審法院言詞辯論終結後者。三、對於在第一審已提出之攻擊或防禦方法為補充者。四、事實於法院已顯著或為其職務上所已知或應依職權調查證據者。五、其他非可歸責於當事人之事由，致未能於第一審提出者。六、如不許其提出顯失公平者。前項但書各款事由，當事人應釋明之。違反前二項之規定者，第二審法院應駁回之。民事訴訟法第447條定有明文。上訴人另主張本件事件係被上訴人先攻擊上訴人，上訴人亦得對被上訴人請求慰撫金10萬元，並以之抵銷被上訴人之請求等語。查，上訴人此部分抵銷抗辯係提起上訴後始為主張，且其抵銷之事實在第一審法院言詞辯論終結前所發生，又上訴人於原審有委任律師為訴訟代理人，原審為審理本件，復已進行3次言詞辯論，上訴人均未提及此部分抗辯，難認有何不能在第一審提出之情形，亦無「如不許其於第二審提出，有失公平」情事，是上訴人所為抵銷抗辯，有違上開規定，應予駁回。　

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.tw/)