劉作時律師 0918713101

標題: 債權人或執行法院可以代位對債務人的保險解約取得解約... [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2022-4-2 21:09
標題: 債權人或執行法院可以代位對債務人的保險解約取得解約...
本帖最後由 sec2100 於 2022-4-2 21:11 編輯

最高法院 110 年度台抗字第 1136 號民事裁定

債務人甲積欠債權人乙債務未償，乙持對甲之債權憑證為執
行名義，聲請執行法院就甲各對丙、丁保險公司所投保人壽
保險契約之保險給付、解約金及保單價值準備金等債權為強
制執行。執行法院於民國108年11月4日核發執行命令，終止
上開人壽保險契約，命丙、丁將解約金向執行法院支付轉給
乙；另於同年月19日核發執行命令，將甲對丙所投保人壽保
險契約之生存金保險金等債權，於執行債權範圍內移轉於乙
。丙、丁各以保單價值準備金於保險法所規定之要件發生前
，乃屬保險人之資產，要保人並無請求給付之權利，故非要
保人之財產，且強制執行法第115條第2項規定並未授權執行
法院得代位債務人行使權利，故執行法院不得代位甲終止上
開人壽保險契約為由，聲明異議。

作者: sec2100 時間: 2022-4-3 00:19
本帖最後由 sec2100 於 2022-4-3 00:23 編輯

最高法院 110 年度台上字第 3240 號民事裁定

上訴人因被上訴人甲欠繳娛樂稅罰緩，於取得執行名義後，
移送行政執行分署執行。甲以自己為要保人及被保險人，與
被上訴人乙公司訂立系爭保險契約，行政執行分署核發系爭
扣押命令，禁止甲收取乙公司依該保險契約已得請領之保險
給付、解約金債權及現存之保單價值準備金債權，乙公司亦
不得對甲清償；再以系爭收取命令終止系爭保險契約，命乙
公司將終止後之解約金新臺幣2,358萬8,025元（下稱系爭解
約金），開立支票由上訴人收取。乙公司對系爭扣押命令及
系爭收取命令均聲明異議，甲對系爭收取命令聲明異議。上
訴人先位依強制執行法第120條第2項、第115條第2項、保險
法第119 條規定及系爭收取命令，求為命乙公司給付系爭解
約金本息之判決（備位之訴與併提案無涉）。第一審判決駁
回上訴人之請求。上訴人不服提起上訴，第二審法院判決駁
回其上訴。上訴人提起本件上訴。

二、併提案之法律問題
行政執行分署能否核發執行命令終止債務人為要保人之人壽
保險契約，命第三人保險公司給付解約金？

三、另件徵詢之結果
本院另件徵詢各庭後，以採為裁判基礎之法律見解具有原則
重要性為由，裁定提案本院民事大法庭裁判（本院108 年度
台抗字第897 號）。本件採為裁判基礎之法律見解，亦具有
原則重要性，爰裁定併提案予本院民事大法庭裁判，並補充
意見如附件。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.tw/)