劉作時律師 0918713101

標題: 白話文判決書 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2021-8-30 16:15
標題: 白話文判決書
本帖最後由 sec2100 於 2023-8-3 20:58 編輯

臺灣桃園地方法院 110 年訴字第 777 號民事裁定  (下同)

如果本院的理解沒有錯，那麼，原告似乎應該製作兩個附
   表，分別表列(A)、(B)兩部分的物品，才足以適切表達原
   告請求給付的標的物。像先前提出的附件一、二，只是依
   照估價單日期流水帳式的整理成表格，再配上那樣的訴之
   聲明，根本看不懂原告是就哪些物品請求返還、又是就哪
   些物品請求償還或賠償。如果原告或其訴訟代理人還是不
   知道表格該怎麼畫，法院才看得懂原告要告什麼，本裁定
   附件有提供範本，尚請卓參。

作者: sec2100 時間: 2021-8-30 16:15
此外，原告目前的訴之聲明，是把返還物品的請求全部放
   在先位聲明（對應於前揭(a) 部分）、把給付金錢的請求
   全部放在備位聲明（對應於前揭(b)、(B)部分）。然而，
   先位聲明所對應的(a)部分請求，跟備位聲明對應於(B)的
   部分，似乎是平行不悖、互不相斥的，因為不管(a) 部分
   物品到底能不能原物返還，原告都要就(B) 部分物品請求
   償還或賠償價額。如果是這樣，原告似乎應該將訴之聲明
   變更為以先位聲明對應前揭(a)部分與(B)部分，及以備位
   聲明對應前揭(b)部份與(B)部分，才合乎原告提起本件訴
   訟的目的。爰依前開規定，併為闡明如上。

作者: sec2100 時間: 2023-8-3 20:58
本帖最後由 sec2100 於 2023-8-3 21:01 編輯

https://judgment.judicial.gov.tw ... 2c11%2c20230726%2c1
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　26　　日
               民事第一庭  審判長法  官  林望民
                                 法  官  黃茂宏
                                 法  官 吳芙蓉

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.tw/)