劉作時律師 0918713101

標題: 構成完全法規範而得為不同請求權基礎(政府採購法第59條) [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2021-6-19 15:14
標題: 構成完全法規範而得為不同請求權基礎(政府採購法第59條)
本帖最後由 sec2100 於 2021-6-19 15:17 編輯

最高法院 109 年台上大字第 495 號民事裁定

按修正前採購法第59條規定：「機關以選擇性招標或限制性
招標辦理採購者，採購契約之價款不得高於廠商於同樣巿場
條件之相同工程、財物或勞務之最低價格（第 1項）。廠商
亦不得以支付他人佣金、比例金、仲介費、後謝金或其他利
益為條件，促成採購契約之簽訂（第 2項）。違反前二項規
定者，機關得終止或解除契約或將溢價及利益自契約價款中
扣除（第 3項）。公開招標之投標廠商未達三家者，準用前
三項之規定（第4項）。」依其文義及體系邏輯觀察，第1項
為限制機關採購契約價格之規定；第 2項為禁止廠商以不當
利益促成採購契約成立之規定；第3項為違反前2項規定之法
律效果；第 4項則為公開招標之準用。第1項、第2項均屬禁
止規定，而是否發生第 3項規定之法律效果，繫於是否符合
第 1項或第2項規定之要件，即第1項、第2項規定分別與第3
項規定結合構成完全法規範。

作者: sec2100 時間: 2021-6-19 15:15
機關
辦理採購，應以維護公共利益及公平合理為原則，對廠商不
得為無正當理由之差別待遇（採購法第 1條、第6條第1項規
定參照）。修正前採購法第59條之設，旨在避免關說、綁標
或非競爭採購關係下造成採購價格過高及利益輸送行為。為
確保採購契約價格不致偏離市場行情，於第 1項從限制採購
契約之價款而為規範。另為禁止不當利益之交換或輸送，於
第 2項從禁止不當利益介入採購契約而為規範（採購法施行
細則第82條規定參照）。二者之要件並不相同。而廠商如有
第1項因採購契約之成立取得高於市場行情價格，或第2項藉
支付不當利益而成立採購契約之情事，均將破壞政府採購制
度之交易秩序，造成對相關廠商之差別待遇，故於第 3項關
於廠商違反該二項之法律效果規定中，將「溢價」、「利益
」併列，機關得依各該情事，分別自契約價款中扣除此溢價
或不當利益，以回復公平交易秩序下應有狀態，維護公共利
益。

又是項扣除「溢價」或「利益」之規定，固為對廠商財
產權及契約自由之限制，然與其所維護之公共利益間，尚非
顯失均衡，亦未牴觸憲法第23條之比例原則，與憲法第15條
、第22條保障之財產權及契約自由無違。因此，廠商違反第
2項規定時，機關即得依第3項規定自契約價款中扣除不當利
益，係有別於違反第1項情形之規定，該利益之扣除不受第1
項規定之影響，廠商因採購契約實際獲得利潤為何，有無將
不當利益計入成本估價，採購契約價格高低與否，均在所不
論。是廠商以交付不當利益，促成採購契約之簽訂者，機關
依第2項及第3項規定自契約價款中扣除該不當利益，不須以
採購契約價款高於市價為要件。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.tw/)