劉作時律師 0918713101

標題: 逾期罰金/履約保證金/懲罰性違約金 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2021-2-13 11:11
標題: 逾期罰金/履約保證金/懲罰性違約金
本帖最後由 sec2100 於 2021-2-13 11:19 編輯

臺灣臺北地方法院 108 年訴字第 4776 號民事判決

系爭清單⒅備註第16點第1項、第3項約定：「本案各批交貨、報驗或契約規定應完成之工作，乙方（即被告）未於契約所訂期限內完成或逾原交貨期限者，每日曆天按全案各批契約總價0.1%計罰，若逾期達第1批48日曆天（含）以上、第2批為90日曆天（含）以上，甲方（即原告）得逕行解約或終止契約，並沒收履約保證金，充作懲罰性違約金，重購價差由乙方負責賠償，並依政府採購法第101條規定，將乙方資料及相關情形刊登政府採購公報，且乙方仍應負責賠償甲方或甲方代理人另行重購之價差」、「本案逾期罰款以全案各批契約總價20%為上限…」（見司促卷第24至25頁）。準此，被告如未依系爭買賣契約所約定之交貨期限交付系爭軍品，原告即得依上開約定，請求被告按日給付按各批契約總價百分之0.1計算之罰款（即系爭逾期罰款）。

作者: sec2100 時間: 2021-2-13 11:16
按違約金有賠償性違約金及懲罰性違約金，前者以違約金作為債務不履行所生損害之賠償總額之預定，債權人除違約金外，不得另行請求損害賠償；後者則以強制債務履行為目的，確保債權效力之強制罰，具有懲罰之性質，債務人於違約時除應支付違約金外，仍應依契約之約定或其他債之關係負損害賠償責任。至當事人約定之違約金究屬何者，應依當事人之意思定之（最高法院108年度台上字第1754號判決意旨參照）。經查，細繹前開㈠1.所載系爭逾期罰款之約定，既未預定一定之賠償總額，而是按違約日數與日俱增罰款金額，顯有藉由按日課罰以強制被告盡速履約之意思，且倘原告因被告之遲延而解約，尚得另行請求被告賠償重購價差之損害，益徵系爭逾期罰款非損害賠償之預定，依上開說明，應認系爭逾期罰款係以強制債務人履行為目的之懲罰性違約金。原告主張系爭違約金為損害賠償預定性質云云，尚非可採。

作者: sec2100 時間: 2021-2-13 11:17
次按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252 條定有明文。再按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。惟約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第250條第1項、第252條定有明文。當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準（最高法院108年度台上字第1466號判決意旨參照）。若所約定之額數，與實際損害顯相懸殊者，法院自得酌予核減，並不因懲罰性違約金或賠償額預定性違約金而異（最高法院82年度台上字第2529號判決意旨參照）。

作者: sec2100 時間: 2021-2-13 11:19
然原告業以被告逾期未給付系爭軍品之同一事由解除系爭買賣契約，並依約沒收被告所繳納之履約保證金143 萬2875元充作懲罰性違約金（見不爭執事項㈧），更提起另案損害賠償訴訟，請求被告賠償重購之價差損害591萬390元本息，而獲被告應全額賠償之確定判決在案（見不爭執事項㈨），原告因被告逾期未交付系爭軍品而受之損害應已獲相當之填補。本院綜合審酌系爭逾期罰款係以強制債務人履行為目的之性質，被告僅有交付驗收不合格之右活結門，至得單獨交付、檢驗之方向舵、F型鼻輪門（見本院卷第319頁）則始終未曾提出，違約期間並達計罰上限之違約情節，及原告實際上所受損害、因同一逾期事由而解約後已取得懲罰性違約金143 萬2875元、被告應賠償重購價差591萬390元本息之確定判決等情狀，認兩造約定之系爭逾期罰款數額532 萬3644元，與原告實際所受損害相較，尚屬過高，應酌減至約定違約金數額2分之1即266萬1822元，始屬相當。

作者: sec2100 時間: 2021-3-17 22:30
本帖最後由 sec2100 於 2021-3-17 22:35 編輯

臺灣臺北地方法院 107 年訴字第 2475 號民事判決

關於原告依系爭租約第14條第3 項約定，請求被告給付10
   2 年度至106 年度違約金部分，第按，當事人得約定債務
   人於債務不履行時，應支付違約金；違約金，除當事人另
   有訂定外，視為因不履行而生損害之賠償總額；其約定如
   債務人不於適當時期或不依適當方法履行債務時，即須支
   付違約金者，債權人除得請求履行債務外，違約金視為因
   不於適當時期或不依適當方法履行債務所生損害之賠償總
   額，民法第250 條定有明文。而違約金有「賠償性違約金
   」及「懲罰性違約金」，效力各自不同，前者係以違約金
   作為債務不履行所生損害之賠償總額；後者則係以強制債
   務履行為目的，確保債權效力之強制罰，於債務不履行時
   ，債權人除得請求支付違約金外，並得請求履行債務或不
   履行之損害賠償。

作者: sec2100 時間: 2021-3-17 22:33
本帖最後由 sec2100 於 2021-3-17 22:35 編輯

臺灣臺北地方法院 107 年訴字第 2475 號民事判決

次按，違約金之約定，係基於個人自主意思之發展、自我
   決定及自我拘束所形成之當事人間之規範，本諸契約自由
   、契約嚴守原則之精神，契約當事人對於其所約定之違約
   金數額，原應受其約束。惟倘債務人之債務已為一部履行
   或當事人所約定之違約金過高者，為避免違約金制度造成
   違背契約正義等值之原則，法院得比照債權人因一部履行
   所受之利益或參酌當事人所受損害等各要素、情節，依當
   事人請求或職權酌減，茲為民法第251 條、第252 條所明
   定。違約金是否過高，應就債務人若能如期履行債務時，
   債權人可得享受之一切利益為衡量標準，且法院酌減違約
   金至相當之數額，關於是否相當，須依一般客觀事實、社
   會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準，此不
   問違約金作用為懲罰性抑為損害賠償之預定，均有適用。
    惟懲罰性違約金者，於債務人不履行時，債權人除得請求
   債務人給付違約金外，尚得請求履行債務或債務不履行之
   損害賠償，就債權人之損害已有相當之填補，非不能以誠
   信原則予以檢驗當事人約定之違約金是否過高而顯失公平
   （最高法院106 年度台上字第2453號判決意旨參照）。

作者: sec2100 時間: 2021-11-6 23:47
G3 110/2581

查系爭契約第13條第1、2項分別約定：「逾期違約金計算方式詳
投標須知補充說明書捌、罰則規定。」、「逾期違約金之支付，
機關得自應付價金中扣抵；其有不足者，得通知廠商繳納或自保
證金中扣抵」，補充說明書捌、罰則另記載：「三、逾期違約金
計罰以日為單位，廠商如未依照契約規定期限履約，應按逾期日
數計算逾期罰款，並在應付貨款內扣抵」，兩造關於逾期違約金
之約定，既列於補充說明書「罰則」之下，並載明係罰款，則是
否非懲罰性違約金之約定？即滋疑義。原審疏未注意上開約定，
遽認系爭契約並未約定懲罰性違約金云云，不免速斷。次按當事
人約定之違約金是否過高，應依一般客觀事實、社會經濟狀況、
當事人所受損害情形及債務人如能依約履行時，債權人可得享受
之一切利益，以為衡量標準。又法院依民法第252 條規定酌減違
約金至相當數額，應待法院為酌減違約金之判決確定，始生形成
力，而債權人依民法第233條第1項規定，請求依法定利率計算之
遲延利息，須該債務已陷於遲延。原審雖謂金酒公司因愛米堤公
司給付遲延而受有損害，兩造約定之逾期違約金過高，應依民法
第252 條予以酌減，惟未斟酌上開各項情形，亦未說明其核減之
依據，僅泛謂金酒公司另向訴外人採購高梁所需人力、時間及程
序之勞費，應不超過履約保證金之20%即280萬元云云，復未釐清
金酒公司就法院酌減部分之履約保證金返還義務於何時發生，遽
命其給付自愛米堤公司105年12月22 日民事上訴理由㈡狀繕本送
達翌日（即同年月23日）起算之法定遲延利息，均有可議。兩造
上訴論旨，各自指摘原判決關此不利於己部分違背法令，求予廢
棄，非無理由。

作者: sec2100 時間: 2021-12-27 00:17
另依系爭契約第16條第6 項規定：除本契約另有規定外，乙
方得於本更新案興建工程完成一樓樓地板時，向甲方申請無
息退還乙方所繳履約保證金之25％，完成大樓屋頂板時，申
請無息退還履約保證金之25％，建築物取得使用執照後，申
請無息退還原履約保證金之25％，完成囑託登記，並完成本
契約第15條第6 項之約定後10日內，申請無息退還履約保證
金之25％。甲方退還履約保證金時，以履約保證金繳交名義
人為通知及退款對象等語（見本院卷一第95頁），顯見系爭
履約保證金之目的係在擔保得標廠商即原告履行系爭契約，
故約定原告完成系爭都更案每一階段，便可請求取回一定比
例之履約保證金，而原告就系爭都更案既未進行興建工程，
更未興建完成包含一樓樓地板、屋頂板，即遭被告解除系爭
契約，是依原告繳納系爭履約保證金之目的觀之，被告沒收
系爭履約保證金之全額，尚與原告繳納系爭履約保證金目的
相符，亦與系爭契約文義無違，被告請求返還系爭履約保證
金，自無理由。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.tw/)