劉作時律師 0918713101

標題: 塗銷所有權移轉登記的確定及給付性質 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2020-12-12 13:12
標題: 塗銷所有權移轉登記的確定及給付性質
本帖最後由 sec2100 於 2020-12-12 13:13 編輯

臺灣臺北地方法院 107 年重訴字第 633 號民事判決

又按「民法第75
   9條所謂不動產物權因法院之判決而取得者，不以須經登
   記為生效要件，係指足生物權法上效果之形成判決始足當
   之。土地所有權移轉登記塗銷之判決，乃關於命為一定意
   思表示之判決，非屬民法第759條所指之形成判決，法院
   所為塗銷所有權移轉登記之確定判決，視確定時債務人已
   為意思表示，債權人得持該確定判決逕向地政機關為塗銷
   登記之申請，非謂判決確定時起訟爭不動產即自動回復所
   有。」（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會民事執
   行類提案第17號研討結果可供參照）

作者: sec2100 時間: 2020-12-12 13:13
原告主張：其經本院106年度重訴字第1463號民事確定判
   決回復為系爭不動產所有權人，雖因刑事扣押程序而未能
   辦理塗銷登記，然無礙原告為系爭不動產所有權人，自得
   依強制執行法第15條規定，提起第三人異議之訴等語。查
   本院106年度重訴字第1463號民事判決主文：「被告（即
   被告林駿橙）應將附表所示不動產（即本件系爭不動產）
   於106年9月19日向臺北市松山地政事務所以買賣為原因所
   為之所有權移轉登記予以塗銷。」，有該判決影本在卷可
   參（見本院卷一第49頁），而原告訴訟代理人於107年10
   月23日言詞辯論期日表示：上開判決尚未執行等語（見本
   院卷二第80頁），顯見系爭不動產所有權人仍登記為被告
   林駿橙，原告須執上開確定判決至地政機關為塗銷之申請
   ，非謂判決確定時起，系爭不動產即自動回復原告所有，
   因此原告目前主張其有系爭不動產所有權，難認有據，故
   原告主張為系爭不動產所有權人，依強制執行法第15條規
   定提起第三人異議之訴，請求撤銷系爭2991號執行事件對
   系爭不動產之強制執行程序，並無理由。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.tw/)