劉作時律師 0918713101

標題: 通知義務仍然是法官審查的重點之一 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2020-1-12 22:04
標題: 通知義務仍然是法官審查的重點之一
TPE 107重訴785

按期貨交易是利用槓桿原理進行高風險、高利潤的保證
      金交易。高槓桿之特性，可以期貨交易之獲利放大，同
      時也可能造損失倍增，為控制風險，遂有隨時計算保證
      金是否足夠之規定，此為期貨交易之特性。如果一經洗
      價（結算）後發現保證金不足，交易人必須於期貨商規
      定的時間內補足保證金，否則期貨商有權結清交易人的
      部位。是保證金分為「原始保證金」與「維持保證金」
      兩個層次，交易人必須於交易前繳交原始保證金至期貨
      商指定之銀行帳戶，如果行情不利於交易人，致使保證
      金水位低於維持保證金，則交易人必須補足保證金至原
      始保證金水準。而此維持保證金即為委託人之義務，其
      維持之方式即透過受託人通知繳交保證金及保留代為沖
      銷之權利始得順利運作，確保契約雙方之權利，降低風
      險所帶來之損失，且保證金制度之係為保障期貨商及期
      貨交易人之相對人之利益而設，而屬期貨商之權利。

作者: sec2100 時間: 2020-1-12 22:08
系爭受託契約第10條約定：「甲方（指被告饒建中）維
      持保證金之義務一甲方應自行計算維持保證金之額度與
      比例，無需經乙方（指原告）或期貨交易輔助人之通知
      及要求。二甲方應主動向乙方確認並負有隨時維持乙方
      所訂足額保證金之義務，此保證金之額度及比例甲方同
      意悉依乙方之規定辦理。三甲方保證金專戶存款餘額低
      於乙方所訂之維持保證金數額時，甲方應繳交追加保證
      金至原始保證金額度」（見本院卷二第25頁）。另第11
      條約定：「……二甲方受乙方通知繳交追加保證金時，
      盤中應立即補足，盤後應於乙方發出追繳通知之次一交
      易日上午08:00前繳交全額追加款項；若於盤中出現急
      漲或急跌之狀況致乙方不及通知甲方繳交保證金時，乙
      方得逕行強制反向平倉，無需徵得甲方之同意。三繳交
      追加保證金通知於信函或電報等方式送達甲方在乙方所
      留存之應受通訊處所後，或電話、傳真聯絡甲方在乙方
      所留存之應受通知號碼後，即生效力；甲方不得以未收
      到或未閱讀阻卻乙方處分甲方部位之權利，若因任何理
      由致乙方之通知無法到達甲方，乙方仍得處分甲方之部
      位，所生之一切損失，由甲方負責」；第12條則約定：
      「有下列各款情形之一時，乙方得為不通知甲方而自由
      選擇是否沖銷甲方交易之部份或全部部位：一甲方之權
      益總值，已低於維持保證金時……。乙方依市場或其他
      急迫狀況認為必要時（甲方有效保證金餘額低至原始保
      證金之25%時）得即時以市價逕行代甲方沖銷其所持有
      未結清之全部期貨交易契約。此一權利，不因乙方有無
      向甲方發出追加保證金通知而受影響，亦一因任何乙方
      之作為、不作為而視為拋棄此項權利。甲方未於保證金
      追繳時限內補足追加保證金，乙方得以事價逕行代甲方
      沖銷其所持有未結清之全部期貨交易契約。上述代沖銷
      規定係屬乙方之權利而非義務，對於乙方未依該等規定
      期限所為之代甲方沖銷結果，或本公司未代甲方進行沖
      銷之結果，甲方皆同意對乙方負責。甲方對於乙方在上
      述情況下之未採取任何行動不得視之為乙方放棄於往後
      得以臨時採取必要行動之權利，亦即乙方仍得以於往後
      隨時採取必要之行動，俾使甲方之保證金符合乙方之要
      求。而乙方在上述情況下若未採取任何行動也不對甲方
      擔負任何責任及義務。乙方代為沖銷之交易，其盈虧由
      甲方負責。………」（見本院卷二第25至27頁），係約
      定保證金維持之義務，其中除有通知追繳保證金之約定
      外，亦載明強制平倉之約定，而被告饒建中自承亦因強
      制平倉之事與原告發生過爭執，可認被告饒建中就其有
      依約維持保證金義務，應甚了解。本件被告饒建中之期
      貨保證金於107年2月6日開盤後之8時52分22秒時，系爭
      帳戶未沖銷期貨及選擇權之風險指標已低至負25%，8時
      52分25秒權益數為492萬6,994元，原告保證金1,709萬2
      ,969元，低於未沖銷期貨及選擇權部位之維持保證金，
      追繳金額為1,216萬5,975元，風險指標為負242.48%，
      至8時56分54秒風險指標為負808.78，原告即於當日上
      午9時56分54秒以333的價格代被告饒建中沖銷系爭帳戶
      內未沖銷部位，至9時00分57秒完成全部2,313口等節，
      有107年高風險客戶查詢資料、107年2月6日買賣報告、
      洗價紀錄表、風險數值計算表等附卷可稽（見本院卷一
      第261至341、471頁；本院卷二第157、525至527頁），
      參諸如前述，原告已以簡訊及電話通知被告饒建中繳足
      保證金，則於符合系爭受託契約第12條約定代為沖銷條
      件，原告即依該條項約定，代被告饒建中沖銷系爭帳戶
      內未沖銷部位，依約並無不合。

作者: sec2100 時間: 2020-1-12 22:10
被告固抗辯：系爭期貨契約關於強制平倉部分，有顯失
      公平情形，應屬無效云云。然查，關於期貨商代為沖銷
      事宜，期交所於106年4月13日以台期結字第1060300275
      0號函規定：「期貨交易人經期貨商或期貨交易輔助人
      辦理高風險帳戶通知或盤後保證金追繳通知後，遇下列
      情形，期貨商應開始執行代為沖銷作業：1.帳戶風險指
      標低於期貨商規定（期貨商規定之風險指標不得低於
      25%）。2.屆盤後保證金追繳之補繳時限仍未解除盤後
      保證金追繳」，系爭期交所規定之「強制平倉」制度，
      乃為穩定期貨市場、保護交易投資人之重要風險控管、
      停損機制，屬期貨市場管理及保護交易安全所必要，對
      於交易人並無顯失公平之情事。兩造間系爭期貨契約關
      於強制平倉定，均合於系爭期交所規定意旨，非有顯失
      公平而無效之情事，被告此部分抗辯，即屬無據。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.tw/)